Дело № 12-37/2026

УИД 29RS0017-01-2026-000267-63

РЕШЕНИЕ

г. Няндома Архангельской обл.

18.03.2026

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Лепина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО4 от 26.02.2026 № 18810329190430122751,

установил:

постановлением врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО4 от 26.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выразившихся в его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ненадлежащем установлении места совершения административного правонарушения и лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие (л.д. 17).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» ФИО4 следует, что 26.02.2026 дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1

Вместе с тем, данные о надлежащем и заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на 26.02.2026 в материалах дела отсутствуют (л.д. 18).

Таким образом, должностное лицо при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым его право на защиту.

Несоблюдение требований КоАП РФ о надлежащем извещении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО4 от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с отменой постановления оценка доводам жалобы о ненадлежащем установлении места совершения административного правонарушения и лице, составившем протокол об административном правонарушении, не дается.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» ФИО4 от 26.02.2026 № 18810329190430122751 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

А.С. Лепина