Дело № 1-4/2020 (11901440003000022)

УИД-49RS0003-01-2019-001726-84

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 06 февраля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Касауровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Слащилина Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Омсукчанского городского округа Магаданской области пособничество, то есть содействие в подделке официального документа, предоставляющего права, путем предоставления информации и средств, в целях его использования, а также управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года у ФИО1, работающего с 06.03.2010 в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, не имеющего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами категорий 

<

данные изъяты>», для перевода в 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, возник преступный умысел на содействие в подделке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), путем предоставления информации и средств, для его дальнейшего использования в работе. 

В указанный период времени ФИО1, зная порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), действуя с прямым умыслом, направленным на пособничество в подделке, для дальнейшего использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, по заранее достигнутой договоренности предоставил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свою фотографию, копию паспорта, копии документов о прохождении обучения по профессии и денежные средства в сумме 15000 рублей для дальнейшего изготовления поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), чем способствовал подделке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в целях его дальнейшего использования.

После совершения ФИО1 вышеуказанных действий, в период с 20 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года он же, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу получил от неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее право на управление самоходными машинами категорий 

<

данные изъяты>, содержащее ложные сведения о серийной нумерации - №, дате выдачи - «24.08.2017», дате окончания действия - «24.08.2027», о подразделении, выдавшем документ - «государственная инспекция гостехнадзора 

<

адрес>» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельными подписями собственника и лица, выдавшего удостоверение на право управления самоходными машинами с открытыми категориями « 

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), ФИО1 в период с 08 часов до 18 часов 01 декабря 2017 года с целью перевода на подземный участок блок-подготовки и безопасности производства машинистом погрузочно-доставочной машины с полным рабочим днем под землей 5 разряда 

<

данные изъяты>, предоставил в отдел кадров 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), содержащее ложные сведения о серийной нумерации - «код №», дате выдачи -«24.08.2017», дате окончания действия - «24.08.2027», о подразделении, выдавшем документ - «государственная инспекция гостехнадзора Московской области» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельными подписями собственника и лица, выдавшего удостоверение, на право управления самоходными машинами с открытыми категориями 

<

данные изъяты>», и продолжал использовать до 19 октября 2018 года, после чего, в этот же день сдал на хранение в ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району. 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 10.01.2018 № № ФИО1 переведен в качестве машиниста погрузочно-доставочной машины с полным рабочим днем под землей 

<

данные изъяты> однако удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на его имя с серийной нумерацией «код №», 19 октября 2018 года было им сдано в ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району. 

Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийной нумерацией «код №» изготовлен не по технологии Гознака, выполнен способом цветной капельно-струйной печати.

Также, постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 10.10.2018, вступившим в законную силу 21.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 21 октября 2018 года по 21 апреля 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имея прямой умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством, зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая этого, 22 мая 2019 года в 17 часов 50 минут на промышленной площадке месторождения 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял самоходной торкрет-установкой №, государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 17:50 часов 22 мая 2019 года ФИО1 был отстранен от управления указанной самоходной торкрет-установкой №, после чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, что ФИО1 сделать отказался.

В 18:50 часов 22 мая 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району в присутствии двух понятых ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что изложенное в обвинительном акте обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также в судебном заседании ФИО1 суду показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в подделке официального документа, предоставляющего права, путем предоставления информации и средств, в целях его использования;

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При изучении судом личности подсудимого установлено, что ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ лет, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, военнообязанный, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, с марта 2010 года по май 2019 года работал в 

<

данные изъяты>, где характеризуется также положительно; мерами социальной поддержки не пользуется; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения 

<

данные изъяты>; не судим.

В судебном заседании подсудимый понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, на учете у врача психиатра не состоит, ввиду чего у суда отсутствуют сомнения в том, что в момент совершения преступлений, изложенных в настоящем приговоре, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. 

В связи с чем по отношению к совершённым подсудимым преступлениям, изложенным в настоящем приговоре, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 за пособничество, то есть содействие в подделке официального документа, предоставляющего права, путём предоставления информации и средств, в целях его использования, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, против порядка управления, его влияние на характер и размер возможного вреда; данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося в быту и положительно по месту работы, имеющего семью, несудимого, инвалидности либо хронических заболеваний не имеющего, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В этой связи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначение наказания в виде ограничения свободы, с обязательной явкой один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омсукчанский городской округ»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы является минимально строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 пособничества в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения; данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося в быту и положительно по месту работы, имеющего семью, несудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает материальное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и предотвращение совершения им новых преступлений.

В этой связи, принимая во внимание наличие у подсудимого семьи и места работы в муниципальном общеобразовательном учреждении, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Ткачё в И.В. не относится.

Суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что преступление, изложенное в настоящем приговоре, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил по истечении семи месяцев со дня лишения его мировым судьей права управления транспортными средствами, транспортное средство профессионально в качестве источника дохода ФИО1 не используется.

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, изложенного в настоящем приговоре, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказаний за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Поскольку совершённые ФИО1 пособничество в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ и преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежат назначению по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу признано вещественным доказательством удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серийной нумерации «№», предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1 (том 1 л.д. 81-82,83), которое приобщено к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, поскольку постановлением от 22.07.2019 дознавателя ОтдМВД России по Омсукчанскому району в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в том числе постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым признанное вещественным доказательством удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) хранить при настоящем уголовном деле до рассмотрения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе производства по делу за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвокатов взысканы процессуальные издержки в общем размере 18 000 рублей (том 1 л.д. 243-244, том 2 л.д. 82-84, 123-124).

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, поскольку судом определено наказание, не связанное с изоляцией от общества, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 явкой один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омсукчанский городской округ»; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 явкой один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Омсукчанский городской округ»; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серийной нумерации «№», предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1, - хранить при настоящем уголовном деле до рассмотрения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 18000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина