Дело № 1-116/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В., с участием государственного обвинителя Вавилиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондрина А.С., при помощнике судьи Ражевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 11 мая 2022 года, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 17 февраля 2023 года около 13 часов 10 минут около дома 58 по улице Сосновая с. Едрово Валдайского района Новгородской области (здание средней общеобразовательной школы), запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам общего пользования, проходящим по территории Валдайского района по направлению в город Валдай Новгородской области. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле около дома 15а по проспекту Васильева города Валдай Новгородской области, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на снежный вал. В связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОМВД России по Валдайскому району ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». При прохождении в 15 часов 15 минут 17 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в выдыхаемом ФИО1 воздухе доза содержания этилового спирта составила 1,476 мг/л, о чем 17 февраля 2023 года составлен акт 53 АА № 067703. Тем самым, в соответствии с прим. 2 ст.264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении вменяемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 08 мая 2023 года следует, что 17 февраля 2023 около 12 часов 00 минут был трезвым и пришел в гости к своему другу ФИО6, проживающему в 

<

адрес>. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил помочь забрать детей из школы, расположенной в 

<

адрес>, так как сам был пьян, а его супруги дома не было. Около дома ФИО6 стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ФИО6, ранее видел неоднократно как данным автомобилем управлял сам ФИО6 и его супруга – его (ФИО1) родная сестра. Предложил ФИО6 сесть в автомобиль и поехать за детьми в с. Едрово, на что ФИО6 дал свое согласие и сел на переднее пассажирское сидение, а он (ФИО1) сел за руль, при этом об отсутствии у него водительского удостоверения ФИО6 не сообщал. На автомобиле они направились в с. Едрово Валдайского района Новгородской области, где остановились около школы, расположенной на ул. Сосновая. К автомобилю подошли дети ФИО6, и сообщили, что с ними на машине домой не поедут, а доберутся на школьном автобусе, причину отказа детей от поездки не понял. В то время, пока ФИО6 общался со своими детьми, употребил бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом ФИО6 не видел, как он выпивал, так как был отвлечен общением с детьми и сам находился в алкогольном опьянении. Когда дети ушли, ФИО6 попросил отвезти его домой к родителям, проживающим в 

<

...>. Понимал, что выпил спиртное и управлять автомобилем не может, тем более не имеет водительских прав, но согласился, так как по своему самочувствию был в адекватном состоянии и четко осознавал все свои действия. Выехали из с. Едрово на трассу М-10 Россия и направились в г. Валдай. При движении по городу Валдай на одной из улиц, заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, испугался и увеличил скорость, заметил, что сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле преследуют его. Попытался «оторваться» от преследования, так как понимал, что управляет машиной в состоянии опьянения и не имеет права на ее управление. Видел включенные проблесковые маячки на машине сотрудников ГИБДД и слышал звуки спецсигналов, но боялся остановиться. Продолжая движение, не доезжая магазина «Ромашка», не справился с управлением и совершил наезд на снежный отвал, тем самым остановился. Сотрудник ГИБДД достал его с места водителя и провел в салон служебного автомобиля, ФИО6 находился около машины. Изначально не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы, в том числе на автомобиль. Пояснил, что указанные документы при себе отсутствуют. Назвал свои личные данные, которые сотрудник ГИБДД внес в базу данных и установил его личность. Далее, сотрудник ГИБДД пригласил двоих понятых, в присутствии которых был отстранен от управления автомобилем ФИО6, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что согласился. Ему и понятым разъяснили права, после чего ему был предъявлен пластиковый мундштук в запечатанном виде, который в его и понятых присутствии был распечатан и вставлен в прибор алкотектор, после чего выдул в него воздух, прибор показал результат, какой точно не помнит, но был больше 1 промилле. С показаниями прибора был согласен. Были предоставлены административные документы и протоколы, которые подписал. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-90). 

В ходе проверки показаний на месте 08 мая 2023 года ФИО2 указал участок местности около дома 58 по улице Соснова в с. Едрово Валдайского района Новгородской области, откуда 17 февраля 2022 года около 13 часов 10 минут начал движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 131-134).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность своих показаний на стадии следствия.

Вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО8 следует, что зимой 2023 года заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля. Около 14 часов на перекрестке улицы Гагарина и проспекта Комсомольский обратил внимание, что водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» при повороте проехал очень близко к другому транспортному средству, чуть не совершил столкновение с этим транспортным средством, что вызвало подозрение. С целью проверки водителя проследовал за указанным автомобилем, в автомобиле находился пассажир. Проехав светофор, включил проблесковые маяки и потребовал водителя остановиться, однако, водитель продолжил движение. На требование остановиться водитель не реагировал, продолжал движение, началась «погоня», за данным автомобилем проследовал по улицам Ленина, ФИО3, Победы, Крупской, вновь по улице Ленина и по улице Победы, после чего преследуемая автомашина выехала на проспект Васильева и совершила наезд на снежный отвал, находящийся около д.15а по пр. Васильева в гор. Валдай. Водитель автомашины не хотел выходить из-за руля, достал водителя из салона автомобиля и посадил его на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины, потребовал предъявить документы. Водитель назвал свои данные, связавшись с дежурной частью отдела полиции установил, что водитель лишен прав управления транспортными средствами. От водителя исходил запах алкоголя. Пригласил понятых и оформил необходимые документы. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат показал, что водитель находится в состоянии опьянения, водитель был согласен с результатом освидетельствования. 

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании что ФИО1 родной брат его супруги. 17 февраля 2023 года находился в состоянии опьянения, поскольку накануне его лишили права управления транспортными средствами. К нему пришел ФИО1, который был трезвым. Нужно было забрать детей из школы в с. Едрово Валдайского района, попросил о помощи ФИО1 и тот согласился съездить за детьми. Возле школы в с. Едрово, куда они приехали на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему (ФИО6),и под управлением ФИО1, дети отказались с ними ехать домой. Не помнит как и зачем поехали в Валдай, поскольку был пьян. При движении по городу Валдаю помнит преследование их машины патрульной автомашиной ГИБДД, очнулся когда на перекрестке вылетели на снежный вал и приехал сотрудник ГИБДД. Автомашина принадлежит ему (ФИО6) и его супруге, купили автомашину в Твери, договор купли-продажи не оформляли. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 07 мая 2023 года следует, что 17 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут двигался своем автомобиле с проспекта Васильева г. Валдай в сторону центра. Около здания «ДЭП», находящегося на пр. Васильева г. Валдай, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником ГИБДД к служебному автомобилю, в который сел на заднее пассажирское сидение, куда через несколько минут сел и второй понятой. На переднем пассажирском сидении находился молодой человек, которого сотрудник ГИБДД представил как ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и речь была невнятной. Сам ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал. После того, как им и ФИО1 были оглашены права и обязанности, сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Сотрудник ГИБДД достал алкотектор и пластмассовую трубку к нему, которая в тот момент была запечатана в полимерный пакет, целостность которого была не нарушена. Сотрудник ГИБДД вскрыл упаковку, извлек из нее трубку и вставил в прибор алкотектора, после чего ФИО1 продул в трубку воздух, прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе доля этилового спирта составила 1,476 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен и пояснил, что на протяжении прошедшей ночи употреблял спиртные напитки. Далее он и второй понятой расписались в предоставленных им сотрудником ГИБДД документах, после чего в них же расписался ФИО1 Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал (л.д. 76-78). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 07 мая 2023 года следует, что 17 февраля 2023 года в районе 15 часов 00 минут на своем автомобиле ехал по проспекту Васильева г. Валдай. Около здания «ДЭП» его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении пьяного водителя, на что согласился. Сотрудник ГИБДД провел его к служебному автомобилю, в салоне которого на заднем сидении, куда в последствие сел и он, уже находился мужчина, участвующий в качестве понятого, а на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, которого сотрудник полиции представил им как ФИО1-водителя, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД озвучил им как понятым права и обязанности, а также озвучил права и обязанности ФИО1, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. Далее сотрудник полиции достал прибор алкотектор и пластиковую трубку к нему, которая была в упаковке, целостность не нарушена. Сотрудник ГИБДД достал из упаковки трубку, вставил ее в прибор, после чего ФИО1 продул в нее воздух. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе доля этилового спирта составила 1,476 мл/л. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал, с показаниями прибора согласился полностью. Далее он и второй понятой расписались в документах, составленных сотрудником ГИБДД, после чего в них же расписался ФИО1 (л.д. 79-81). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № 779 от 20марта 2023 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 11мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 09 мая 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16-17). 

Согласно определению 53 АР 011041 от 17 февраля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование в отношении водителя ФИО1(л.д.8).

Согласно акту 53АА№067703 и чекам к нему по результатам освидетельствования 17 февраля 2023 года в 15 часов 15 минут алкотектором «Юпитер» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,476 мг/л (л.д.11-13). 

Согласно протоколу 53АТ№004473 ФИО1 отстранен 17 февраля 2023 года в 13 часов 45 минут от управления автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возле дома 15а на проспекте Васильева в 

<

...> ( л.д.9).

Согласно протоколу 53АС№003628 от 17 февраля 2023 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,задержано и передано индивидуальному предпринимателю ФИО4(л.д.10).

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО14(л.д.14).

Согласно протоколу 06 мая 2023 года осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 68-70). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ и экспертным заключением от 04 мая 2023 года (л.д.95-97) ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района, соседкой характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.24,25, 100-128). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 3120 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ признаны процессуальными издержками. С учетом экспертного заключения о состоянии здоровья подсудимого, ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в пользу федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на штраф-стоянке индивидуального предпринимателя ФИО4 - возвратить собственнику – ФИО15.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенными другими участниками процесса.

Судья: Е.В. Павлюк