УИД 37RS0019-01-2023-001510-54

Дело 2-211/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 09 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mazda CX5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mazda CX5, государственный регистрационный номер №, составил 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. 

Представитель истца АО «МАКС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил. 

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX5, гос. рез. знак №, под управлением ФИО9 и транспортного средства Renault Logan, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, который перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и при совершении маневра разворота допустил столкновение с автомобилем Mazda CX5, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ (л.д. 11). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11). Указанное постановление вступило в законную силу, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из объяснений участников ДТП, ФИО1 свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, указав, что при совершении маневра разворота влево не заметил помеху, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, избежать столкновения не удалось (л.д. 55).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 13). 

Таким образом, из административного материала по факту указанного ДТП установлено, что виновником ДТП является ФИО1

За управление автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 12).

В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения, которые отражены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56).

Согласно сведений, представленных УМВД России по Ивановской области, карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Renault Logan, гос.рег.знак №, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО10 (л.д. 50,51).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Renault Logan, гос.рег.знак №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником ФИО4 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» по договору ОСАГО, в подтверждение чему выдан страховой полис серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 10).

Собственником транспортного средства Mazda CX5, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в указанном ДТП, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии № № (л.д. 101). 

Собственник поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 65), которая организовала осмотр транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страхового возмещения по данному страховому случаю определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 80,81).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией потерпевшего страховым случаем и во исполнение условий договора страхования собственнику пострадавшего автомобиля выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Во исполнение требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Алешина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.