Мировой судья: фио 12-2262/2025

77MS0409-01-2025-000454-88

05-0202/409/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 октября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 409 адрес от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 409 адрес от 17 июня 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен судебный акт.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Административная ответственность по 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 17 октября 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес фио нанесла ФИО2 удары руками в область грудной клетки, туловища и ног, вследствие чего у последнего появились телесные повреждения, тем самым фио совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1582416 от 10 марта 2025 года (л.д. 46-47); рапортом УУП ОМВД России по адрес об обстоятельствах выявленного административного правонарушения от 22 ноября 2024 (л.д. 4); копией медицинской карты пациента ФИО2 (л.д. 10-13); заключением эксперта ГБУЗ ДЗМ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» № 2424304001 от 03 ноября 2024 года (л.д. 16-17); копией заявления ФИО2 от 17 октября 2024 года (л.д. 20); копией письменных объяснений ФИО2 (л.д. 21), копией медицинской справки (л.д. 24); копией постановления УУП ОУУПиПНД ОМВД России по адрес от 25 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115, 116, 119 УК РФ (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 42); иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Оценивая заключение эксперта ГБУЗ ДЗМ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» № 2424304001 от 03 ноября 2024 года, суд находит его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, на основании представленных на экспертизу медицинских документов и материалов, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы заключения обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Права и обязанности, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что вмененного административного правонарушения фио не совершала, побоев ФИО2 не наносила, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе копией медицинской справки, медицинской картой, в которых зафиксирован факт обращения 17 октября 2024 года ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 5 адрес Москвы» Филиал 5 и наличие телесных повреждений: ссадины в области грудной клетки слева по передней поверхности, в области верхней трети правого бедра по передней поверхности, копией заявления и объяснениями ФИО2, при даче которых, последний, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал на нанесение ему побоев ФИО1

Доводы жалобы о наличии существенных различий в показаниях ФИО1 и ФИО2, основанием к отмене состоявшегося акта не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела показаниям ФИО1 была дана критическая оценка, как позиции защиты, направленной на уклонение от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в заключении эксперта выводов о давности образования ссадин, не является основанием к освобождению ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку обстоятельства правонарушения были установлены судом при исследования всей совокупности доказательств по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 409 адрес от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова