Дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

потерпевшего Х. Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 02 февраля 2019 года в период времени с 00 часов 49 минут до 16 часов 13 минут, находился в неустановленном месте на территории г. Челябинска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х. Р.И. с банковского счета № ..., оформленного на имя Х. Р.И. открытого в дополнительном офисе «Металлургический» акционерного общества «Углеметбанк» (далее по тексту АО «Углеметбанк»), расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, в указанный день, период времени и месте, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете АО «Углеметбанк», № ..., оформленном на имя Х. Р.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода посредством мобильного приложения АО «Тинькофф банк», заранее приискав данные банковской карты АО «Углеметбанк» на имя Х. Р.И., тайно похитил с расчетного счета № ... оформленного на имя Х. Р.И. денежные средства, принадлежащие последнему, а именно 02 февраля 2019 года в 16 часов 13 минут в сумме 5000 рублей, которые перевел на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Тинькофф банк» №....

Дале, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Х. Р.И. с банковского счета № ..., оформленного на имя последнего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода посредством мобильного приложения АО «Тинькофф банк», тайно похитил денежные средства, принадлежащие Х. Р.И., а именно: 

15.02.2019 в 17 часов 21 минуту в сумме 20 рублей;

15.02.2019 в 18 часов 19 минут в сумме 25 000 рублей;

15.02.2019 в 18 часов 19 минут в сумме 5 000 рублей;

16.02.2019 в 02 часа 29 минут в сумме 1 000 рублей;

16.02.2019 в 02 часа 29 минут в сумме 500 рублей, которые перевел на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Тинькофф банк» №...

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета № ... банковской карты АО «Углеметбанк», денежные средства Х. Р.И. в размере 36 520 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 29 марта 2019 года вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д. 74-76)

В ходе очной ставки с потерпевшим Х. Р.И. подозреваемый ФИО1 показания последнего подтвердил частично, указав, что 02 февраля 2019 года перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей через приложение «Тинькофф банк», установленное в его сотовом телефоне, осуществили совместно с Х. Р.И., а остальные денежные средства в сумме 31500 рублей аналогичным способом он перевел сам 15 февраля 2019 года. (л.д.85-88)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 16 июля 2019 года вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Х. Р.И., признал частично, пояснив, что действовал с одним умыслом. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе дополнительного допроса 24 октября 2019 года. (л.д.96-99, 185-186)

Данные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1 и защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Х. Р.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 12 декабря 2017 года он заключил договор банковского счета (с использованием банковской карты) в АО «Углеметбанк» номер счета:..., номер банковской карты:.... Данный договор был заключен в отделении «Углеметбанк» по адресу: 

<

...>., дополнительном офисе Металлургического района г. Челябинска.01 февраля 2019 года ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и пригласил провести вечер в клубе «Доски». Х. Р.И. ответил согласием, после чего приехал на квартиру к ФИО1 по .... Далее спустя около 3 часов, поехали в клуб «Доски». Находясь в указанном клубе, 02 февраля 2019 года он перевел ФИО1 путем безналичного перевода чрез его сотовый телефон и приложение «Тинькофф банк» денежные средства в размере 5 000 рублей на совместные траты, при этом предоставил номер своей банковской карты банка АО «Углеметбанк», срок действия и 3 цифры с обратной стороны карты. После перевода никакие смс-сообщения ему на телефон не приходили, так как он не подключен к услуге банка «смс - информирование». После клуба он поехал в гости к ФИО1, где находился до 15 часов 00 минут 02 февраля 2019 года.

06 февраля 2019 года от сотрудников банка АО «Углеметбанк» ему сало известно, что мошенники похитил денежные средства в размере 5 000 рублей с его банковской карты, после чего карта была заблокирована. Он сразу понял, что деньги снял именно ФИО1, так как только последнему он предоставлял все данные своей карты для перевода денежных средств в клубе. ФИО1 стал говорить, что вернет похищенные 5 000 рублей, но так и не вернул. При этом он разблокировал свою карту, так как предполагал, что последний более не будет снимать с его карты денежные средства. Затем, 15 февраля 2019 года ему на карту поступили денежные средства в размере около 30 000 рублей, а 19 февраля 2019 года сотрудники банка снова сообщили, что с его банковского счета похищены еще денежные средства в размере 31520 рублей. Он стал снова звонить ФИО1 и спрашивать, зачем тот снова снял у него деньги. Последний не стал отрицать, что деньги перевел именно он, но сказал, что ошибся и хотел перевести деньги со своей карты, факт хищения отрицал, обещал вернуть все деньги, но так и не вернул. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 36 520 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 35 000 рублей, из них 5 000 рублей он оплачивает коммунальные расходы. Банковская карта им ни кому не передавалась, все время находилась у него, данные карты ни кому, кроме ФИО1 не сообщал. (л.д.39-42, л.д.43-45, 175-176)

После оглашения потерпевший показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, объяснив неточности в показаниях, данных в ходе судебного заседания прошедшим значительным периодом времени. Кроме того, Х. Р.И. показал, что хищение денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку общая сумма фактически равна размеру его ежемесячной заработной платы.

Анализируя приведенные показания потерпевшего Х. Р.И. суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и самим ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от Х. Р.И. (л.д.27);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлении на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску лейтенанта юстиции М.Ю. Х. об обнаружении признаков преступления о том, что 02.02.2019 около 18 часов 13 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем хищения с банковского счета, похитило денежные средства Х. Р.И. с размере 5 000 рублей, причинив своими действиями Х. Р.И. значительный материальный ущерб ( л.д. 24);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка по расчетному счету № ... АО «Углеметбанк» оформленному на имя Х. Р.И., согласно которой за период с 01 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года сняты с указанного расчетного счета 02 февраля 2019 года в 18:13:12 - денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, 15 февраля 2019 года - денежные средства в сумме 20 рублей 00 копеек, 25000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек, 16 февраля 2019 года – денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек. Также осмотрена детализация телефонных соединений номера телефона, которым пользовался потерпевший, согласно которому в феврале 2019 года имелись неоднократные телефонные соединения с номером телефона, который находился в пользовании ФИО1, а также смс-сообщения (л.д.47-58);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка по расчетному счету № ... за период с 02.02.2019 по 16.02.2019 АО «Тинькофф банк» оформленному на имя ФИО1, согласно которой на указанный расчетный счет 02.02.2019 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 5 000 рублей в 16 часов 13 минут 02.02.2019 он перевел сам, не спрашивая разрешение у Х. Р.И., в период времени с 15.02.2019 по 16.02.2016 поступили денежные средства в сумме 31500 рублей 00 копеек ( л.д.61-64);

- ответом из АО «Углеметбанка», согласно которому договор банковского счета с использованием банковской карты с Х. Р.И. заключен в ДО «Металлургический», расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д.178) 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Так, по смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной "с банковского счета", имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При этом для квалификации действий виновных лиц по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, воспользовавшись тем, что в мобильном приложении банка АО «Тинькофф», установленном в его сотовом телефоне, сохранились конфиденциальные данные банковской карты АО «Углеметбанк» на имя потерпевшего Х. Р.И., введенные с его согласия, злоупотребляя доверием последнего, без его согласия перевел с банковского счета последнего имеющиеся денежные средства на свой счет, таким образом, тайно похитив их. 

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» потерпевшего нашел своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает. 

Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании признак значительности ущерба для потерпевшего нашел свое подтверждение, поскольку как показал последний, размер заработной платы в месяц составляет 35 тысяч рублей, что фактически равно размеру похищенной суммы, 5 тысяч из которых он тратит на коммунальные услуги, иных источников дохода у Х. Р.И. не имеется. Хищение денег поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 показывал, что умысел на хищение всей суммы денежных средств у него возник изначально, после чего он в несколько приемов перевел денежные средства со счета имя Х. Р.И. на свой счет. Указанные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Поскольку хищение денежных средств с банковского счета состояло из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, действия ФИО1 по снятию денежных средств совершены с незначительной разницей во времени единым способом, путем перевода через мобильное приложение, то суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым деяния образуют единое преступление, в связи с чем квалифицируются одной статьей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, его личность, возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его условия жизни, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание (л.д.67), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснения подсудимого, данные им по обстоятельствам совершения преступления (л.д.69).

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, по месту прохождения военной службы также характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, возраста, влияния наказания на исправление, условия жизни его и семьи, состояние здоровья, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, условия его жизни и жизни семьи, трудоспособность, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Потерпевшим Х. Р.И. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 36 520 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного Х. Р.И. материального ущерба в размере 36 520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Х.Р.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО38 в счет возмещения материального ущерба 36 520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку банка АО «Тинькофф банк» по счету №... на имя ФИО1, выписку банка АО «Углеметбанк» по счету №... на имя Х. Р.И. за период со 02 января 2019 года по 25 февраля 2019 года и детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ... за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. (л.д.59, л.д. 65) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п.п. М.И. Мельникова 

Копия верна. 

Судья М.И. Мельникова