Дело №

12-615/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 марта 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.02.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из смысла приведенных норм следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, является отсутствие у водителя транспортного средства, имеющего на кузове (боковых поверхностей кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Толкование п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, позволяет сделать вывод о том, что эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси запрещается, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке, соответствующего разрешения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2018 года в 21 час 42 минуты ФИО1 в районе дома ... управлял транспортным средством ..., на боковых поверхностях кузова которой нанесены цветографические схемы легкового такси, в отсутствие соответствующего разрешения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого привлекаемого лица, в которых он указал, что перевозил пассажира, ФИО которого не знает. фотоматериалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.С. пояснил, что является владельцем автотранспортного средства, имеет лицензию. С ФИО1 состоит в дружеских отношениях. Также указал, что передал автомобиль ФИО1 для личных нужд, однако, совместно с ним в автомашине не находился, очевидцем событий не являлся, знает все только со слов ФИО1

Показания свидетеля судом не приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. Он является знакомым привлекаемого лица и заинтересован в исходе дела в его пользу и желании помочь уйти от административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи, с чем вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении по делу им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

И.В. Новикова