Дело № 2-2417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Феодосия, Республика Крым

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Василенко --.

при секретаре Шукуровой --.

с участием представителя истца Каваляускаса --

представителя ответчика Ключника -- 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 -- к Садоводческому потребительскому кооперативу «--» о признании недействительным в части решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «--», юридический адрес: 

<

адрес> А: от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 -- из членов СПК «-- от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 -- из членов СПК «--1».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СПК «--», в ее пользовании находятся земельные участки, находящиеся на территории кооператива, за №, 5, 6, 7, 8, общей площадью 0,245 га. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СПК «--», без указания каких-либо оснований, в том числе, нарушений Устава СПК или земельного законодательства РФ, истец была исключена из членов СПК. В связи с необоснованностью и незаконностью данного решения, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК она подала заявление об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, председатель СПК ФИО2 --. повторно внес предложение о ее исключении. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец была повторно исключена из членов СПК. Истица взносы уплачивала, нарушений земельного законодательства не допускала. На земельном участке в соответствии с целевым назначением выращивала деревья, участок убирала и обрабатывала регулярно в пределах естественной необходимости, связанной с приведением в порядок деревьев и территории участка. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СПК «--» истец была исключена из членов СПК. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК она подала заявление об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Председатель СПК ФИО2 --. повторно внес предложение о ее исключении. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец была повторно исключена из членов СПК.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о том, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о привлечении истца к такой ответственности суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «--», юридический адрес: 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 -- из членов СПК «--», от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 --. из членов СПК «--».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Василенко