РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 10 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к нотариусу ФИО10, нотариусу ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на денежные средства, третье лицо: Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил: признать свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, № недействительным; восстановить истцу срок принятия наследства после умершей ФИО4, а именно денежных вкладов в филиалах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями № счет 1802; № счет 6610; № счет 3410; № счет 027051; № счет 2734 и вклад № счет 1805, который завещан умершей ФИО4 племяннику; признать за истцом право на наследственное имущество - указанные вклады в филиалах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

После ее смерти открылось наследство, в том числе на денежные вклады. Ее сын ФИО5, который не принял наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником в свою очередь стал истец ФИО9 Счет №ДД.ММ.ГГГГ/09, завещанный племяннику ФИО4, остался не востребован с ДД.ММ.ГГГГ При оформлении наследственных прав в свидетельстве о праве на наследство нотариусом ФИО10 была допущена ошибка, неверно указан номер отделения, поэтому банк не может выдать компенсации. Нотариус ФИО6, работающая вместо нотариуса ФИО10, отказала истцу в замене свидетельства о праве на наследство. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчики и представитель третьего лица не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ после смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство, но не оформившим его, после нее являлся ФИО5 В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства после нее от ФИО9 

Также по сообщению нотариуса ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство после него является сын ФИО9

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разрешение требований о восстановлении срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Вывод суда о том, что требования о восстановлении срока для принятия наследства предъявлен к ненадлежащему ответчику - нотариусу Саранского нотариального округа Республики ФИО11 по месту открытия наследства, поскольку нотариус по месту открытия наследства в силу возложенных на него законом функций не заявляет правопритязания к наследственному имуществу и не может быть по наследственному спору надлежащим ответчиком, является правомерным.

Поскольку нарушений закона при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство нотариусом М. допущено не было, суд правильно отказал в удовлетворении требования, предъявленного данному ответчику о признании указанного свидетельства недействительным. При этом суд правильно признал, в указанной части исковых требований, нотариуса ненадлежащим ответчиком, так как при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле не как ответчик, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (абз. 3 п. 95 ППВС N 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В. Лебедев