Дело № 1-669/1 2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи - Дядюшевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Дородных А.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:

ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО5 в пути следования от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес> на зеленом ограждении у тротуара обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 16 GB» модель № IMEI1: №, IMEI1: №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1, который в последующем похитил (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

После чего у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси в пути следования от остановки общественного транспорта «Филиал детской поликлиники №» расположенной по адресу: 

<

адрес>, до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ранее похищенном им мобильном телефоне, путем ввода текстового сообщения на номер «900» увидел наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, принадлежащей ФИО1 и руководствуюсь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 24 000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С этой целью ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, отправил смс-сообщение на номер «№» о переводе денежных средств на сумму 24 000 рублей 00 копеек на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, однако операция о переводе денежных средств, принадлежащих ФИО1, была отклонена ПАО «Сбербанк» в связи с ошибкой операции.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, ФИО5, отправил смс-сообщение на номер «№» о переводе денежных средств на сумму 21 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его сестре ФИО2, неосведомленной о преступных действиях ФИО5, после чего была совершена операция безналичного перевода денежных средств на сумму 21 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Всего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, а попытался тайно похитить денежные средства в сумме 24 000 рублей 00 копеек, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что операция о переводе денежных средств была отклонена ПАО «Сбербанк».

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> рядом с ларьком 

<

адрес> на зеленом ограждении он обнаружил мобильный телефон, который забрал себе. Позже, когда ехал в маршрутном транспорте решил проверить баланс карты ПАО «Сбербанк», так как на данном телефоне он увидел установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», однако на данном приложении был установлен пароль, поэтому он решил проверить баланс карты через номер «№». Далее он написал сообщение «баланс» на номер «№», после чего ему пришел ответ, что остаток на счете составляет 24 000 рублей. Решил похитить данные денежные средства. Через смс сообщения на номер «№» решил перевести данную сумму, одна при переводе данной суммы мобильный банк операцию не одобрил. Тогда он решил попробовать перевести денежные средства на банковскую карту его сестры. Узнав её номер карты, он отправил сообщение на номер «№» с указанием перевода суммы в размере 21 000 рублей. Деньги поступили на банковскую карту, принадлежащую его сестре. После перевода он написал Насте сообщение, в котором пояснил, чтобы она ему перевела 15 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, а 6 000 рублей оставила себе, так как он ей иногда помогает материально. Она перевела ему 15000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Затем он мобильный телефон выкинул в сторону леса в районе 

<

адрес>. 

Показания Голуб согласуются с протоколом явки с повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного преступления. (том 1 л.д. 33-35)

Кроме того, вина Голуб подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у неё в пользовании имелся мобильный телефон «Redmi 6 A», в котором были установлены сим карты мобильных операторов «Теле2» и «МТС» №. 

ДД.ММ.ГГГГ у неё с собой находился вышеуказанный телефон. По дороге они с мужем заехали в хлебный киоск, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>. Предполагает, что мобильный телефон выпал у неё в тот момент, когда она выходила из автомобиля. Приехав домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона, поэтому попросила мужа, чтобы он позвонил ей. Муж осуществил звонок, но телефон уже был выключен. 

На телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и приложение «ВТБ онлайн». К приложению «Сбербанк Онлайн» была подключена пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер расчетного счета №, на которой находилась денежная сумма примерно 24 000 рублей. К приложению «ВТБ Онлайн» была подключена зарплатная банковская карта «ВТБ», расчетный счет №, которой находилась денежная сумма в размере 14 800 рублей. Кроме того, к мобильному телефону № была подключена услуга «Мобильный Банк» как на «ВТБ» так и на «Сбербанк». 

Примерно в 11 часов 30 минут она вышеуказанные банковские карты дала мужу и попросила его доехать до ближайших банкоматов и снять с банковских карт денежные средства, так как она побоялась, что с данных карт могут быть списаны денежные средства. Сама она пошла на работу.

Примерно в 12 часов 15 минут муж ей сообщил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» была переведена денежная сумма 20 000 рублей на неизвестный счёт, какой именно ей неизвестно. А на карте осталось 3 900 рублей, которые он снял. Денежная сумма, находящаяся на банковской карте «ВТБ» была цела. Поэтому ее супруг снял всю сумму с карты двумя операциями 800 рублей и 14 000 рублей. 

Она направилась в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы посмотреть, куда были переведены принадлежащие ей денежные средства. Получив выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что с принадлежащей ей банковской карты были переведены денежные средства в размере 21 000 рублей, после чего на карте остался остаток 3 959 рублей 16 копеек. Сотрудники банка пояснили ей, что списание денежных средств с её карты происходило ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 49-54)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проходя мимо ларька 

<

адрес> он обнаружил мобильный телефон, который поднял с проезжей части и положил на зеленое ограждение около бордюра, которое выглядело в виде столбика, чтобы его не раздавили автомобили. После чего ушел по своим делам. Так как он подумал, что за мобильным телефоном кто-то мог вернуться, он решил оставить его на ограждении, кроме того он спешил, поэтому он не стал его отдавать в ларек, который он проходил. (том 1 л.д. 65-67 )

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ей в мессенджере Вотсапп написал её брат – ФИО5, с просьбой прислать номер её банковской карты ПАО «Сбербанк». При этом Ярослав пояснил, чтобы она перевела ему 15 000 рублей и ждала звонка. Также Ярослав ей пояснил, что с его картой ПАО «Сбербанк» возникли какие-то проблемы, в связи с чем он не может перевести денежные средства. В вотсапе она написала ему номер своей карты, после чего на счет её карты поступили денежные средства в размере 21 000 рублей, кто является отправителем, она внимание не обратила. После получения денежных средств, она через мобильное приложение по номеру телефону брата осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, а 6 000 рублей оставила себе, потратив их на собственные нужды. Ранее ей брат помогал материально, поэтому каких-либо вопросов у неё не возникло.

Спустя примерно несколько дней, точную дату она не помнит, ей позвонил брат и сообщил, что он нашел мобильный телефон и решил похитить денежные средства. Но так как у него не получилось перевести себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, он, зная о том, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», решил перевести денежные средства ей на банковскую карту. В этот момент она поняла, что её брат совершил хищение денежных средств, после чего у них с ним произошел конфликт. (том 1 л.д. 72-74) 

О совершении преступления свидетельствует также:

Заявление потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут совершило хищение принадлежащего ей телефона марки РЕДМИ 6А, а также денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым ей ущерб на сумму 26 000 рублей, который для нее является значительным. (том 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участок местности, расположенный за домом 

<

адрес>. Далее от входа за зданием расположена лесопосадка, захламленная мусорными отходами, в самой посадке имеется ров размером 8х15 м. Подход к данному участку пролегает вдоль здания 

<

адрес>, обшитого синим профильным листом.( том 1 л.д. 38-44 )

Протокол выемки с участием потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО1 добровольно выдала реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на 1-м листе; расширенную выписку по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; реквизиты счета для безналичных перечислений по счету № на имя ФИО1 на 1-м листе; выписку по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе. (том 1 л.д. 62-64), которые были осмотрены (т.1 л.д. 99-105).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО2 добровольно выдала копию справки по операции на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 21 000 рублей на 1-м листе; копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на перевод суммы в размере 15 000 рублей получатель - Ярослав Витальевич Г. на 1-м листе. (том 1 л.д. 77-78)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО5 добровольно выдал скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. (том 1 л.д. 93-94, )

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что с карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 21000 рублей на банковскую карту, держателем которой является ФИО2 Затем был осуществлен перевод суммы в размере 15 000 рублей получателю - Ярослав Витальевич Г. от отправителя – ФИО2 (том 1 л.д. 99-105)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: оптический диск «DVD R»: в ходе просмотра которого установлено, что примерно в 09 часов 23 минуты мимо киоска проезжает автомобиль белого цвета, который припарковался за автомобилем, расположенным вблизи киоска. Из припаркованного автомобиля выходит женщина, у которой падает предмет, какой именно установить не представляется возможным, после чего женщина подходит к киоску, приобретает продукты, после чего подходит к автомобилю, садиться в него, а после автомобиль уезжает.

В ходе просмотра видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>» установлено, что на данной видеозаписи изображен двор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 26 минут из подъезда выходит мужчина, на котором надета куртка, брюки, кроме того в правой руке он держит лист бумаги. После чего мужчина направляется в сторону ларька, находящегося недалеко от дома. Проходя мимо ларька на асфальтированной дороге он поднимает предмет и кладет на ограждение, после чего уходит в неизвестном направлении. 

В ходе осмотра видеозаписи с названием 

<

данные изъяты>» установлено, что примерно в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ видно, как на видео появляется молодой человек, который одет в куртку с рисунками, светлые штаны, на голове имеется головной убор в виде кепки темного цвета. В ходе дальнейшего просмотра видно, что молодой человек проходит киоск мимо ограждений. Подойдя к ограждению, забирает какой-то предмет и направляется в неизвестном направлении. 

В ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи находится он. Кроме того, подозреваемый ФИО5 пояснил, что на данном ограждении он обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 16 GB» модель № IMEI1: №, IMEI2: №, который решил похитить. После того, как он обнаружил на ограждении мобильный телефон, он направился на остановку общественного транспорта 

<

адрес> №» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он сел в маршрутное такси и направился в сторону остановки общественного транспорта 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в пути следования в маршрутном такси, используя найденный им мобильный телефон, осуществлял операции по переводу не принадлежащих ему денежных средств. (том 1 л.д. 125-128) 

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину Голуб в покушении на кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего в значительном размере и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку в суде установлено, что Голуб, найдя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя найденный мобильный телефон, произвел перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей на банковскую карту своей сестры в сумме 21 000 рублей, при этом имел намерения перевести 24 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам 

Исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 31 400 рублей, из которых она оплачивает продукты питания, приобретает медикаменты, оплачивает коммунальные услуги, при этом сумма ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в силу ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку рассказал обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, его материальное положение. 

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание Голуб возможно назначить в виде штрафа с учетом ст. 64 УК РФ и по правилам ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказаний либо по правилам ст. 73 УК РФ, а также изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом всех обстоятельств дела. 

Суд считает, что именно назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч.1 УПК РФ.

Поскольку защиту подсудимого на следствии осуществлял адвокат Дородных А.Г. по назначению, от услуг которого Голуб не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку имеется постановление следователя о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 6 812 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со взысканием в доход федерального бюджета. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) банковский счет №, казначейский счет 03№ Отделение Курск 

<

адрес> БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; расширенную выписку по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для безналичных перечислений по счету № на имя ФИО1; выписку по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки по операции на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 21 000 рублей; копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на перевод суммы в размере 15 000 рублей получатель - Ярослав Витальевич Г.; скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО1; бумажный конверт, в котором находится оптический диск с камер видеонаблюдения, установленных на д. № и № по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки за участие адвоката Дородных А.Г. на следствии в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> обжалован не был и вступил в законную силу 15.08.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. УИД №RS0№-72.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>