Дело № 2-3015/2018

24RS0035-01-2018-003634-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3» (далее МОБУ «СОШ № 4», ответчик) с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО1 и ФИО2 работают в должности 

<

данные изъяты>. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.01.2018 г. минимальная заработная плата равна 15 182 рубля 40 копеек (9 489 х 30% х 30%). Работодателем заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с МОБУ «СОШ № 4» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 139 рублей 11 копеек; в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 053 рубля 72 (л.д. 3-4, 34-35). 

Определением судьи от 01.10.2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 31).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Погодаева Ю.В. и материальный истец ФИО1 поддержали исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 201), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 199).

В судебном заседании и.о. директора МОБУ «СОШ № 4» ФИО4 (л.д. 204) пояснила, что по ее мнению исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном сумме.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном сумме по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в сумме менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в сумме не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в сумме - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в сумме - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном сумме оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истцы должны были получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – не менее 15 182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. – не менее 17 860 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела материальные истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работают в должности 

<

данные изъяты>, пунктом 4.2 трудового договора истцам установлена шестидневная рабочая неделя и нормированный рабочий день по графику, утвержденному директором школы (л.д. 20-25, 47-54, 71-76, 88-104).

Из расчетных листков ФИО1 следует, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ – 784 рубля 59 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года по 10 592 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 202 рубля 56 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 6 110 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 12 652 рубля 11 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 067 рублей 26 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 716 рублей 60 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 734 рубля 02 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 457 рублей 87 копеек, то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 9-19, 83, 67-70).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при норме 27 рабочих дней отработано 2 дня, ему начислена заработная плата в сумме 784 рубля 59 копеек (л.д. 10), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в сумме 139 рублей 85 копеек (12 480 : 27 x 2) = 924,44 – 784,59); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 10 592 рубля за каждый месяц (л.д. 11, 12), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей (12 480 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в сумме 3 776 рублей (1 888 x 2); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при норме 25 рабочих дней отработано 17 дней, ему начислена заработная плата в сумме 7 202 рубля 56 копеек (л.д. 13), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в сумме 1 283 рубля 84 копейки (12 480 : 25 x 17) = 8 486,40 – 7 202,56); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при норме 26 рабочих дней отработано 15 дней, ему начислена заработная плата в сумме 6 110 рублей 77 копеек (л.д. 14), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в сумме 1 089 рублей 23 копейки (12 480 : 26 x 15) = 7 200 – 6 110,77); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 12 652 рубля 11 копеек (л.д. 15), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 2 530 рублей 29 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 067 рублей 26 копеек (л.д. 16), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 4 115 рублей 14 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 716 рублей 60 копеек (л.д. 17), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 3 465 рублей 80 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 734 рубля 02 копейки (л.д. 18), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 3 448 рублей 38 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 457 рублей 87 копеек (л.д. 19), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 6 402 рублей 93 копейки.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26 251 рубль 46 копеек (139 рублей 85 копеек + 3 776 рублей + 1 283 рубля 84 копейки + 1 089 рублей 23 копейки + 2 530 рублей 29 копеек + 4 115 рублей 14 копеек + 3 465 рублей 80 копеек + 3 448 рублей 38 копеек + 6 402 рублей 93 копейки = 26 251 рубль 46 копеек).

Из расчетных листков ФИО2 следует, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ года по 10 592 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 10 592 рубля 01 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 240 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 291 рубль 19 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 734 рубля 02 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ – 11 067 рублей 26 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 12 480 рублей 42 копейки, то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 38-46, 66, 84-87).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 10 592 рубля за каждый месяц (л.д. 38, 39, 41), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1 888 рублей (12 480 – 10 592), а, следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в сумме 5 664 рубля (1 888 x 3); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 10 592 рубля 01 копейка за каждый месяц (л.д. 40), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 12 480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено 1 887 рублей 99 копеек (12 480 – 10 592,01); в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 12 240 рублей (л.д. 42), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 2 942 рубля 40 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 291 рубль 19 копеек (л.д. 43), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 3 891 рубль 21 копейка; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 734 рубля 02 копейки (л.д. 44), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 3 448 рублей 38 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 11 067 рублей 26 копеек (л.д. 45), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 4 115 рублей 14 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом выполнения нормы рабочего времени, начислена заработная плата в сумме 12 480 рублей 42 копейки (л.д. 46), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 5 380 рублей 38 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются. 

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно в сумме 27 329 рублей 50 копеек (5 664 рубля + 1 887 рублей 99 копеек + 2 942 рубля 40 копеек + 3 891 рубль 21 копейка + 3 448 рублей 38 копеек + 4 115 рублей 14 копеек + 5 380 рублей 38 копеек = 27 329 рублей 50 копеек).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 807 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3» в пользу

ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26 251 рубль 46 копеек;

ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 27 329 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО3» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 1 807 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.