Гр. дело № 2–226/2025 51RS0007-01-2025-000145-05

Мотивированное 

решение

 составлено 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 

<

дата> года между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> в форме присоединения заемщика к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику. По условиям кредитного договора, а также в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 

<

.....> руб. на срок 36 месяцев. Договором предусмотрена процентная ставка в размере 17,5 процентов годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере 19,5 процентов годовых. В обеспечение возврата кредита, 

<

дата> года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

№>, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом всех принятых обязательств по кредитному договору 

<

№>. Ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, что выражалось в просрочке исполнения платежных обязательств. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.11.2024 составил 

<

.....>., из которых: 

<

.....>. - просроченный основной долг, 

<

.....>. – просроченные проценты, 

<

.....>. - неустойка за просроченные проценты, 

<

.....>. – неустойка за просроченный основной долг. 

Истец, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 

<

.....>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме против иска не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит взыскать всю сумму с основного заемщика, поскольку денежных средств для погашения задолженности не имеет.

Суд, руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, 

<

дата> года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 

<

.....> на срок 36 месяцев, с оплатой кредита аннуитетными платежами. Договором предусмотрена процентная ставка в размере 17,5 процентов годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка. 

Во исполнение принятого обязательства, ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 

<

.....> что подтверждается выпиской по счету ИП ФИО1, где указано, что 

<

дата> на счет ответчика зачислена указанная сумма. 

Кредитным договором предусмотрено (пункт 9), что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

<

дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

№>, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед Банком солидарно с заемщиком ИП ФИО1 отвечать за исполнение, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных платежей). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора 

<

№>, в том числе с суммой кредита, процентами за пользование кредитом, датой платежа, размером неустойки.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования и п. 4.2. Общих условий договора поручительства Банк имеет право требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В нарушение принятых обязательств ответчики допустили просрочку исполнения платежных обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 22.11.2024 года образовалась задолженность в сумме 

<

.....> руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 

<

.....>., просроченные проценты – 

<

.....> неустойку за просроченные проценты –

<

.....>., неустойку за просроченный основной долг – 

<

.....>.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиками не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Требования (претензии) Банка от 22.10.2024 года, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без исполнения. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком и поручителем исполнены обязательства по указанному договору кредитования, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие задолженности и период ее образования, суд находит требования истца обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> года 

<

№> в размере 

<

.....>. 

При этом, суд учитывает, что тяжелое материальное положение поручителя (отсутствие денежных средств для погашения задолженности) в силу действующего законодательства не может являться основанием для освобождения от ответственности, принятой по договору поручительства. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Истец предъявил исковые требования к заемщику ИП ФИО1, и поручителю ФИО2 в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22607,38 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (паспорт 

<

№>), ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> года в размере 

<

.....>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>., а всего взыскать 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина