Дело № 1-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское 15 мая 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помодшника прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер №2048712 от 15.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, с целью их дальнейшего использования при ремонте своего дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы лиственница, 15 марта 2018 года около 15 часов, ФИО1 вместе с введенным им в заблуждение К., относительно правомерности производства им действий по заготовке древесины, на тракторе 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оборудованном погрузочным устройством, прибыл в лесной массив, расположенный 

<

адрес> от 

<

адрес> Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь там же, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут того же дня, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в области охраны лесов и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, используя при этом, принадлежащую ему бензопилу марки 

<

данные изъяты> а также вышеуказанный трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оборудованном погрузочным устройством, под управлением не посвященного в его преступные действия К., произвел рубку 24 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 13,51 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по 1 сортименту древесины длиной по 6 метров, и их последующей трелевки к месту погрузки.

Таким образом, ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на общую сумму 54 087 рублей 29 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Так, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку раскаивается в содеянном, ущерб возместил в досудебном порядке, ранее не судим, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, убрал порубочные остатки. 

Защитник Лошкарева М.К. его ходатайства поддержала.

Представитель потерпевшего Куп. на слушание дела не явилась, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из ее заявления.

Государственный обвинитель Маханова А.В. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка. При этом возражал против прекращения дела за деятельным раскаянием, поскольку отсутствует явка с повинной подсудимого, что не свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил полностью в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) и убрал порубочные остатки, что подтверждается справкой лесничества, представленной суду (л.д.89), а также из материалов дела и объяснений подсудимого в суде следует, что он вину в содеянном полностью признал, дал изобличающие себя показания, активно способствовал расследованию преступления, указав место порубки при задержании, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно. 

Указанные обстоятельства достаточны для вывода суда о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, перестал представлять общественную опасность. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки 

<

данные изъяты> конфисковать, поскольку она принадлежит подсудимому и использовалась им как орудие преступления; трактор марки № и с номером двигателя № прицеп тракторный без г/н, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца К. соответственно – следует оставить за ним, поскольку он не были посвящен в преступные намерения ФИО1; деловой лес породы «лиственница» в количестве 24 штук объемом 4,596 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности. 

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 1650 рублей, в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей, итого 4125 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 28, 239, 254, 315, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить производством. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки 

<

данные изъяты> сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> (л.д. 30) – конфисковать; деловой лес породы «лиственница» в количестве 24 штук объемом 4,596 кубометров, сданный на хранение в ООО «Данак» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) - обратить в собственность государства; трактор марки «МТЗ-82» с номером моста «331405» и с номером двигателя «428134», прицеп тракторный без г/н,– считать возвращенным законному владельцу К. согласно его расписке на л.д. 32. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева