Дело №2-794/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000286-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2023 года

.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Коршуновой О.С., 

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Истец) обратилось в Чунский районного суда Иркутской области с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 26.08.2014 ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета 

<

***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 54 951руб.68коп. в период с 20.01.2015 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2015 по 17.12.2018 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 17.12.2018 по 15.02.2023 Ответчиком было внесено 464руб.62коп. В результате задолженность составляет 54487руб.06коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о переменении лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 54487руб.06коп., которая состоит из 39891руб.07коп. - основной долг, 14595руб.99коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1834руб.61коп., всего 56321руб.67коп.

06.06.2023 определением Талицкого районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д.70-71,90).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.73), просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77-79). 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.73,90). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2014 между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 26.08.2014 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.10,11-12,20-23,24-30), в соответствии с которым Банк обязался открыть ответчику счет и выдать банковскую карту с кредитным лимитом 40000руб.00коп., под 35,00% годовых, на неопределенный срок. При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты, он ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (раздел 1 заявления об открытии счета). В заявлении он указал на присоединение к Общим условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного банковского обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (раздел 1 согласия) (л.д.10-12).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, заявление на получение карты, настоящие Условия, Тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и расписка в получении Карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) между Держателем карты и банком (л.д. 24-30).

В соответствии с разделом 8 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительной счет-выписки (л.д.24-30). 

На основании пункта 8.13 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме: ответчику открыл счет и выдал банковскую карту MasterCard неименную с кредитным лимитом 40000 рублей, под 35,00% годовых, на неопределенный срок, что подтверждается материалами дела, в частности распиской ответчика в получении карты и выпиской по счету (л.д.11,18-19), не оспаривается ответчиком.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако условия кредитного договора, график платежей им неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), не оспаривается ответчиком.

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ф-17122018, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по кредитным договорам, согласно приложению №1,2 к настоящему договору, в том числе ПАО «МТС-Банк» уступило Истцу право (требование) задолженности к Ответчику по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014 в размере 54951руб.68коп. (л.д.37-39). 

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (п.12.20 Общих условий обслуживания физических лиц) (л.д.27).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

В адрес ответчика истцом было направлено требование, уведомление об уступке прав требования, а также о погашении задолженности (л.д.31,32).

Требование ответчиком не было исполнено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014. 25.06.2019 мировым судьей судебного участка №114 Чунского района Иркутской области был выдан судебный приказ №2-792/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 22.09.2021 указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.81-86).

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора за период с 26.08.2014 по 17.12.2018 включительно у него образовалась задолженность, которая согласно расчету, справке о размере задолженности представленным истцом, составляет в размере 54 487руб.06 коп., в том числе 39 891руб.07коп. - основной долг, 14 595руб.99коп. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.6,15-16). 

Ответчик доказательства возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, на текущий момент задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1834руб.61коп. (платежное поручение №102 от 26.12.2022 и №132923 от 07.05.2019), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2014, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», за период с 26.08.2014 по 17.12.2018 включительно в размере в размере 54487руб.06коп., в том числе 39891руб.07коп. - основной долг, 14 595руб.99коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1834руб.61коп., всего 56321руб.67коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Коршунова О.С.