Дело № 2а-1165/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001657-39

Учёт 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Лениногорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. 

С учётом изложенного ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-№, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2

Старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил вынести решение согласно действующему законодательству.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> года о взыскании с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по индексации взысканной судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 54).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы, органы ЗАГС, организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества (л.д. 44-48). 

Как следует из материалов исполнительного производства №-№, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту проживания должника. Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено (л.д. 56). 

У должника имеется единственный доход в виде пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в 

<

данные изъяты>

На основании ответов регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с должника взыскано 

<

данные изъяты> с пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума с пенсии (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и постановление о сохранении прожиточного минимума было направлено в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 60). 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ФИО5 имеет размер пенсии ниже прожиточного минимума.

В связи с этим, исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было окончено с актом о невозможности взыскания по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 были проведены возможные, предусмотренные статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершала.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по принятию мер, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2А-1165/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.