Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово, Пермский край 6 февраля 2018 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при секретаре Мазуниной К.С. 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - администрации Еловского муниципального района, ФИО1, представителя административного органа ОГИБДД ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский» старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Еловского муниципального района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

В суд обратился глава Еловского муниципального района - глава администрации Еловского муниципального района Ч. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района Пермского края ФИО2 в отношении администрации Еловского муниципального района Пермского края (далее - администрация) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность составления административным органом в отсутствие представителя администрации актов выявленных недостатков в содержании дорог от 27.09.2017 и 28.10.2017 года, послуживших основанием для составления 7 ноября 2017 года в отношении администрации протокола об административном правонарушении (далее по тексту протокол). Отмечает, что в указанных актах и в протоколе отсутствуют доказательства, с бесспорностью подтверждающие виновные действия администрации в нарушении конкретных правил, норм и стандартов, в том числе определенных ГОСТ Р 50597-93, из содержания протокола не представляется возможным установить, в чем именно заключается вмененное в вину администрации правонарушение - отсутствие дислокации дорожных знаков, отсутствие дорожной разметки, непринятие мер по очистке полосы отвода и придорожной полосы от посторонних предметов, ликвидация несанкционированного съезда, отсутствие контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог. Полагает, что сами по себе ссылки в протоколе на нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», носят общий характер, и не позволяют определить наличие или отсутствие каких-либо конкретных нарушений, в связи с чем описательно-мотивировочная часть протокола не позволяет определить событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно установить наличие состава данного правонарушения. Заявитель полагает, что мировым судьей не дана должная оценка доводам представителя администрации о признании ненадлежащими доказательствами: актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.09.2017 и 28.10.2017, схемы места совершения административного правонарушения, составленных без уведомления и в отсутствие представителя администрации, а также объяснений свидетеля П., которому, по мнению заявителя, в полной мере не разъяснены процессуальные права и обязанности. 

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме изложенных доводов, просила решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа - ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Ц. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и надуманными, вынесенное мировым судьей постановление от 13 декабря 2017 законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Акты выявленных недостатков были составлены им единолично, с приложением схем и фотографий, указанный в протоколе участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где было выявлено правонарушение, имеет протяженность 7,1 км., место совершения административного правонарушения определено; необходимости вызова представителей администрации для составления указанных актов, ввиду явного нарушения требований законодательства о безопасности дорожной деятельности, не усматривалось; при опросе свидетеля П., нарушений процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, права и обязанности свидетелю разъяснены в полном объеме; в протоколе указаны конкретные пункты и статьи нормативно-правовых актов, нарушение которых вменено юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности. 

Заслушав мнение представителей администрации и административного органа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При проверке поступившей информации о не соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 7 км +100 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» - Малая Уса Еловского муниципального района, без соответствующего разрешения и согласования с владельцем автодороги (администрации 

<

адрес>), в границах полосы отвода автомобильной дороги и на её обочине производятся работы, не связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги: сооружен несанкционированный съезд с автодороги, производится лесозаготовка - складирование спиленных бревен, тем самым нарушены требования действующего законодательства, установленные:

- пунктами 13, 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, которыми предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения;

- пунктами 6, 12 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих запрет проведения в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнения работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

- пунктом 4 статьи 6, пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которыми установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог;

- абзацем 1 пункта 3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), согласно положений которого проезжая часть дорог и улиц, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

- нормами пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 3.1-3.4, 4, 5.1-5.3, 6.1-6.2 и других Положения «О контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения Еловского муниципального района», утвержденных постановлением администрации от 11.11.2011 года №-П.

Данные нарушения законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления подтверждаются материалами проверки ОГИБДД МО МВД России «Осинский», а именно протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года (л.д. 3-7), актами выявленных недостатков, составленных 27 сентября и ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД Ц., с приложением схемы и фотографий (л.д. 11, 12, 24-26), пояснениями свидетеля П., которому права и обязанности разъяснены в полном объеме (л.д. 27), техническим паспортом автодороги «Кукуштан-Чайковский» - Малая Уса Еловского муниципального района, (л.д. 44-48), данными о вручении 27 сентября 2017 года главе администрации уведомления о возбуждении 26 сентября 2017 года дела об административном правонарушении (л.д. 8, 9, 49).

Автомобильная дорога «Кукуштан-Чайковский» - М.Уса, общей протяженностью 12,013 км (в состав которой входит участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> - 7,1 км), является автомобильной дорогой общего пользования местного значения Еловского муниципального района, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на содержание сети автомобильных дорог Еловского муниципального района 

<

адрес>.

Как следует из протокола администрацией не соблюдаются требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в невыполнении обязанности по осуществлению контроля в отношении данной автодороги местного значения, на котором в нарушение вышеуказанных требований законодательства, без соответствующего разрешения и согласования с владельцем автодороги, в границах полосы отвода автомобильной дороги и на обочине производились работы, не связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги: был сооружен несанкционированный съезд с автодороги и складирование бревен.

Из муниципального контракта от 21 января 2017 года между заказчиком -Администрацией 

<

адрес> муниципального района и подрядчиком - 

<

адрес>» следует, что работы по содержанию сети автомобильных дорог 

<

адрес> муниципального района Пермского края выполняет ООО «Вираж», контролирующие функции возложены на администрацию района.

Оснований не доверять составленным инспектором Ц. актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными схемами и фотоснимками места совершения административного правонарушения, данным объяснений свидетеля П., не имеется, так как данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без каких либо нарушений положений ст.ст. 26.1-26.3, 26.7, 26.9 и др. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не составление отдельного протокола осмотра места происшествия, о чем указывается в жалобе (л.д. 91), недействительность вышеуказанных актов о выявленных недостатков не влечет, т.к. составление данных актов должностным лицом ГИБДД единолично допускается пунктами 81, 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", согласно которых при осуществлении непрерывного надзора за дорожным движением, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках, согласно форме приложению N 4 к Административному регламенту. 

Совершенные государственным инспектором ГИБДД Ц. в ходе проверки действия не противоречат и полностью отечают требованиям пунктов 1, 2, 5, 11, 19 ст. 12. Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", обязывающих сотрудников полиции принимать заявления об административных правонарушениях, оперативно реагировать на сообщения, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан на транспортных магистралях; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с нормами статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у администрации Еловского муниципального района возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. 

Нормы статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетными, то есть не устанавливают требований к содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения; такие требования предусмотрены в иных нормативных правовых актах, правилах, нормативах и стандартах. Данные нормативно-правовые акты, их содержание подробно приведены в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении вышеуказанных норм при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы представителя администрации об отсутствии в действиях администрации Еловского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью опровергаются представленными доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Несмотря на пояснения представителя, именно администрация района, являясь представителем собственника автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, в соответствии с нормами законодательства и пунктами 2 - 4 статьи 60 Устава Еловского муниципального района, несет ответственность за нормативное содержание вышеуказанных автомобильных дорог местного значения. 

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. 

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ, примененной с учетом положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2017 г. по доводам об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации 

<

адрес> муниципального района оставить без изменения, жалобу главы 

<

адрес> муниципального района-главы администрации Еловского муниципального района Ч. - без удовлетворения

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Кривоносов