<

данные изъяты> дело № 5-87/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Казань Республика Татарстан 

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица — ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управляя трамваем бортовой №, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на пересечении улиц 

<

адрес> в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем №, г/н №, под управлением ФИО3, в результате водитель указанного транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. средней тяжести вред здоровью, а указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении и заключении судебно-медицинской экспертизы он согласен, указал, что в случае признания ФИО1 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия не настаивает на назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили, на рассмотрение дела с их участием не настаивали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.30);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), с которой ФИО1 и ФИО3 согласны;

- справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 12 городскую больницу обратился ФИО3 с диагнозом 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3 (31 год) (л.д.27-29), согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения 

<

данные изъяты>.

Показания лица привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, и потерпевшего ФИО3 суд расценивает как допустимые и достоверные, не имеющие противоречий и согласующиеся между собой и с другими материалами дела, не доверять пояснениям указанных лиц оснований не имеется, данные пояснения имеют подтверждение и другими материалами дела, и позволяют суду установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управляя трамваем бортовой №, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на пересечении улиц 

<

адрес> в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО3, в результате водитель указанного транспортного средства- автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г/н № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. средней тяжести вред здоровью, а указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Пунктом п. 6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности и мнения потерпевшего ФИО3, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов