Дело № 1-73/2017 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Борцова В.М., ордер № Н 066715 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 9-й квартал д. 145 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, с не полным средним образованием, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вандализм, то есть, порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года, около 20 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусном кольце, расположенном на пересечении улиц Железнодорожной и Советской пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, имея умысел на порчу автобуса общественного пользования, реализуя который, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно в присутствии гр.ФИО4, достал из кармана пневматический пистолет, которым нанес несколько ударов об окно автобуса № 109, тем самым повредил его, нарушив целостность конструкции, а именно: разбил два стекла окна автобуса №109, находягцегося на автобусном, кольце по вышеуказанному адресу, принадлежащее АО «Третий парк», своими умышленными действиями причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 5 324 рубля 15 копеек. 

Он же, ФИО3, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года, около 20 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусном кольце, расположенном на пересечении улиц Железнодорожной и Советской пос. Песочный Курортного района Санкт- Петербурга, то есть в общественном месте, имея умысел на порчу автобуса общественного пользования, реализуя, который умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно в присутствии гр. ФИО6, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, достал из кармана предмет, а именно пневматический пистолет, используя его тем самым в качестве оружия, которым нанес несколько ударов об окно автобуса № 109, тем самым повредил его, нарушив целостность конструкции, а именно: разбил два стекла окна автобуса №109, находящегося на автобусном кольце по вышеуказанному адресу, принадлежащее АО «Третий парк», своими умышленными действиями причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 5 324 рубля 15 юпеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

выразившиеся в совершении вандализма, то есть, порчи имущества в иных общественных местах – по ч.1 ст. 214 УК РФ;

выразившиеся в совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия - по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное возмещение вреда потерпевшему, причинённого совершённым преступлением.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, совершил административное правонарушение.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести, а санкция ч. 1 ст. 214 УК РФ предусматривает наказание без лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше отрицательных данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, в виде исправительных работ, в размерах в пределах санкций ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 214 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание без лишения свободы, и положительных данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления по ч.1 ст. 213 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 550 рублей 00 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302-307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении в преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 по делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 – обязательство о явке - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

пневматический пистолет, 4,5 мм - передать в уполномоченный орган дел для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

автобус МАЗ - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу;

справку о стоимости – хранить при деле.

Расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 день (13.06.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, признать процессуальными издержками, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий 

Судья А.А. Емельянов