Дело № 2-1502/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они приобрели право на получение в собственность однокомнатной квартиры по строительному адресу: 

<

адрес> Ответчик не регистрирует за собой право собственности. Дом сдан в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, квартира по факту передана истцам, фактически пользуются квартирой, заключили договор управления. Обязанность по оплате квартиры в размере 2920000 руб. истцы выполнили в полном объеме. 

Просят суд признать за ними право долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание на заявленном требовании настаивал, просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ», ФГБУ «ФКП Росеестра по МО» не явились, извещены.

Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ООО «СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ». 

В соответствии с условиями договора, ФИО3 приобрели право на получение в собственность однокомнатной квартиры по строительному адресу: 

<

адрес> в равных долях.

В соответствии с данным договором и дополнительным соглашением к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 2920000 рублей (л.д.13). 

Согласно чеку на л.д. 15, ФИО3 свои обязательства перед ООО «СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ» по оплате спорной квартиры в размере 2920000 рублей выполнили в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по временному ордеру на вселение (л.д. 33). 

Так как установлено, что истцы приобрели указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатили ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истцов, ответчиком не представлены, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А..

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 18 июля 2017 года