Производство № 2а-224/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000249-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В. 

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании учета в УФНС по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. Согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику надлежит оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 111 134,12 рублей. Требование размещено в личном кабинете – физического лица ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования налогоплательщиком не исполнено, отрицательное сальдо ЕНС не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения) суммы отрицательного сальдо составила 66 138,74 рублей в том числе: транспортный налог – 43775,00 рублей; налог на имущество 459,00 рублей; налог на профессиональный доход 11523 рублей; пени 10840,74 рублей. Задолженность образовалась в связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на профессиональный доход, пени. Согласно сведениям на гражданина РФ ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты> Также, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговому уведомлению за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортный налог исчислен в размере 43 775,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 459 руб. Налоговое уведомление размещено в личном кабинете физического лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сведений мобильного приложения «Мой налог» поставлен на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям мобильного приложения «Мой налог» ФИО2 не оплатил налог на профессиональный доход в размере 11 604 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность по пене в сумме 10840,74 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 требования не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган, в соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства: транспортный налог за 2021 в размере 43775,00 рублей; налог на имущество за 2021 в размере 459,00рублей; налог на профессиональный доход в размере 11 523 рублей; пени в размере 10840,74 рублей.

Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Представитель административного истца УФНС России по Амурской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В связи с невыполнением налоговых обязательств ФИО2 направлено требование № от 25.05.2023г. об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Также в собственности ФИО2 имеется в собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога физическим лицом и налога на имущество физических лиц, направленного налоговым органом в адрес ФИО2 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, выплата не произведена. 

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется собственность в виде помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога по месту его жительства, административным истцом соблюден. 

Согласно решением № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств установлено о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизированного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности. 

В судебном заседании установлено, что согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сведений мобильного приложения «Мой налог» поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Представленный Инспекцией расчет пени, расчет по налогу профессиональный доход проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства. 

Проверяя соблюдение срока принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку общая сумма налога, заявленная ко взысканию, превысила 10 000 рублей (с момента выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.), срок исполнения требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган в рассматриваемом случае имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного статьей 6.1 НК РФ порядка исчисления сроков).

К административному исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из представленных документов усматривается, что УФНС России по Амурской области обратилось к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Амурской области отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска. 

В обоснование своего ходатайства налоговый орган указал, что налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требования, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. 

Рассматривая ходатайство налогового органа суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска не являются уважительными. 

Таким образом, ходатайство УФНС России по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных налоговых платежей и санкций подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом своевременно меры для взыскания задолженности по налогу на имущество за 2021 год не предпринимались, срок для взыскания образовавшейся задолженности истцом пропущен, в восстановлении срока для взыскания обязательных налоговых платежей и санкций отказано, суд считает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.В. Шорохова