Дело № 12-112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июня 2021 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что в судебном заседании он не присутствовал, не мог представить свои возражения в части заявленных к нему требований, копию постановления, а также уведомления о дате и месте проведения судебного заседания не получал. О вынесенном постановлении он узнал 24 мая 2021 года, когда получил заказное письмо через Национальную Почтовую Службу – Дон, от мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, отправленное 17 мая 2021 года. Штраф в размере 5000 рублей он уплатил 25 мая 2021 года. Просил постановление мирового судьи № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 марта 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в порядке, предусмотренном ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.36), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы решением от 21 сентября 2020 года постановление от 03 сентября 2020 года № оставлено без изменения. Копия решения от 21 сентября 2020 года направлена ФИО1 и получена последним 13 октября 2020 года, что подтверждено копией почтового уведомления (л.д.12), следовательно, решение от 21 сентября 2020 года вступило в законную силу 24 октября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса. 

Отсрочка, рассрочка не предоставлялись.

В связи с чем, срок для добровольной уплаты штрафа истек 23 декабря 2020 года. В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ штраф ФИО1 не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, неуплата ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что 22 марта 2021 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей без его участия, ввиду чего он не знал о вынесенном в этот день в отношении его постановлении о назначении административного наказания, копию соответствующего постановления не получал.

Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

О рассмотрении мировым судьей судебного участка N 2 Сальского судебного района Ростовской области 22 марта 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ФИО1 извещался надлежащим образом путем направления заказного письма посредством национальной почтовой службы по месту жительства (№). Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.21).

В судебное заседание 22 марта 2021 года ФИО1 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, копия постановления о назначении административного наказания направлена ему заказным письмом посредством национальной почтовой службы по месту жительства (№), однако также не получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.25).

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия как для непосредственного участия ФИО1 22 марта 2021 года в рассмотрении дела, так и для получения им копии постановления, вынесенного по результатам этого рассмотрения.

Представленная заявителем копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 25 мая 2021 года не опровергает выводов мирового судьи о наличии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца. 

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения. 

Судья Н.А. Пивоварова