№...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «ВЕДИ КЛУБ», ООО «Капитал Клуб Самара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Капитал Клуб Самара» которое являлось агентом услуг поставщика - ООО «Веди групп», дата был заключен договор об оказании услуг. Согласно п.2.1. указанного договора Агент- ООО «Капитал Клуб Самара» обязан оказать услуги по бронированию и оплате для истца услуг у поставщика в порядки и сроки, установленные договором. Стоимость услуг по договору составила 54 900 рублей. Согласно условий указанного договора истец заказала путевку в санаторий «Бакирово» адрес. Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены истцом в полном объеме дата в размере 54 900 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Веди клуб». дата было объявлено о банкротстве турфирмы ООО «Веди клуб», то есть денежные средства от ООО «Веди групп» Санаторию переданы не были. Через турагента ООО «Капитал Клуб Самара» дата Истцом было отправлено заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО АльфаСтрахование». дата был получен ответ от страховой компании «Боровитцкое страховое общество» с отказом в выплате возмещения в связи с тем, что договором не предусмотрен комплекс услуг, в т.ч. по перевозке, трансферу, которые не включены в стоимость тура.

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор №... от дата на бронирование услуг по размещению, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Капитал Клуб Самара», взыскать солидарно с ООО «Капитал Клуб Самара», ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 54900 руб., неустойку в размере 54900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Взыскать солидарно с ООО «Капитал Клуб Самара», ООО «ВЕДИ КЛУБ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по адрес – ФИО4, действующая на основании доверенности, истец ФИО1, исковые требования к ООО «Веди Клуб» поддержали в полном объеме, от требований к ООО «Капитал Клуб Самара» отказались, в связи с добровольным возмещением истцу суммы агентского вознаграждения и компенсации морального вреда, дали пояснения аналогичные иску, не возражали против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Капитал Клуб Самара» ФИО5, являющаяся генеральным директором общества, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных к ООО «Капитал Клуб Самара», поскольку сумма оплаченная ФИО1 по договору была перечислена ООО «Капитал Клуб Самара» ООО «Веди Групп» в размере 49410 рублей, за вычетом агентского сбора. Сумма агентского сбора была перечислена истцу в ходе рассмотрения дела. Против удовлетворения требований к ООО «Веди Групп» не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Веди Клуб» не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения представителя истца и истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Капитал Клуб Самара» (агент) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг. 

Согласно п.1.1. указанного договора Агент - ООО «Капитал Клуб Самара» обязан оказать услуги по бронированию и оплате для истца услуг у поставщика в порядки и сроки, установленные договором. 

Согласно условий указанного договора истец заказала путевку в санаторий «Бакирово» адрес. Стоимость услуг по договору составила 54 900 рублей. 

Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены истцом в полном объеме дата в размере 54 900 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Веди клуб».

Материалами дела подтверждается, что сумма оплаченная ФИО1 по договору была перечислена ООО «Капитал Клуб Самара» ООО «Веди Групп» в размере 49410 рублей, за вычетом агентского сбора. 

Обязательства по договору об оказании туристических услуг ответчиком ООО «Веди Клуб» исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Капитал Клуб Самара» осуществлен возврат денежных средств истцу в размере агентского сбора в сумме 5490 руб., а также моральный вред в размере 1000 руб. В этой связи истец отказалась от заявленный исковых требований к ООО «Капитал клуб Самара», в связи с добровольным исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (взаимосвязанные положения ст. 14 Федерального закона и п. 18 Правил). Факт наличия указанных обстоятельств представляется подтвержденным.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Веди Клуб» денежных средств за не оказанные туристические услуги с учетом частично возвращенной ООО «Капитал Клуб Самара» денежной суммой в размере 5490 рублей, удержанная им в качестве агентского сбора. 

При разрешении требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по требованию потребителя, суд обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в силу которой, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Веди Клуб» сроков возврата истцу денежных средств, при наличии претензии истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки, с учетом ограничения установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 49410 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае ответчиком, уклонившимся от возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, нарушены права последнего, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ООО «Веди Клуб» требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, ходатайство о снижении штрафных санкций ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, в размере 54 410 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Веди Клуб», ООО «Капитал Клуб Самара» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веди Клуб» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 №...) стоимость туристических услуг в размере 49410 рублей, неустойку в размере 49410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 54410 рублей, а всего взыскать 163230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: