Дело 2-557/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-001385-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 742 рубля 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 00 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Открытие», ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию - ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. 

На основании договора уступки прав ООО «Управляющая компания Траст» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не была. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 241 742 рубля 13 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 180 210 рублей 62 копейки,

- сумма просроченных процентов - 22 555 рублей 57 копеек,

- сумма неустойки - 38 957 рублей 94 копейки.

Истец - ООО «Управляющая компания Траст», будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не просил суд об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ОАО Банк «Открытие» был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,90% годовых.

Договором установлено, что заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредитному договору взимается неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию - ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия, однако ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность в размере 241 742 рубля 13 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 180 210 рублей 62 копейки,

- сумма просроченных процентов - 22 555 рублей 57 копеек,

- сумма неустойки - 38 957 рублей 94 копейки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 241 742 рубля 13 копеек подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 241 724 рубля 13 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 5 618 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 724 (двести сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 180 210 (сто восемьдесят тысяч двести десять) рублей 62 копейки,

- сумма просроченных процентов - 22 555 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек,

- сумма неустойки - 38 957 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, всего 247 342 (двести сорок семь тысяч триста сорок два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР. 

Председательствующий - /подпись/ 

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова