38МS0122-01-2019-000951-40

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авто-Спутник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Спутник»,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Спутник», согласно которого оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Авто-Спутник» ФИО1, обратился в суд с жалобой. В обоснование которой указал, что считает его незаконным. В нарушение ст. 113 ГПК РФ законный представитель ЗАО «Авто-Спутник» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании заявитель жалобы не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Авто-Спутник».

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Авто-Спутник» было привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 31.08.2018 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей. Постановление вступило в законную силу - 14.11.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Таким образом, ООО «Авто-Спутник» обязано было уплатить административный штраф не позднее 14 января 2019 года, однако, к указанному сроку административный штраф не был оплачен.

В отношении ООО «Авто-Спутник» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Д.С.Г. 20.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 4.04.2019 ООО «Авто-Спутник» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением е административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Авто-Спутник» обратился в суд с жалобой.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, который должен быть извещен о времени и месте его составления.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица – ООО «Авто-Спутник». 

В материалах дела (л.д.18) имеется уведомление от 19.03.2019, адресованное ООО «Авто-Спутник», о необходимости явиться 20.03.2019, в 10 час. к судебному приставу-исполнителю, для составления протокола об административном правонарушении. 

Данное уведомление получено Б.О.А., что подтверждается её подписью. В материалах дела имеется доверенность от 13.01.2019 на имя Б.О.А., согласно которой у неё имелись полномочия представлять интересы ООО «Авто-Спутник» только в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлении Росреестра по Иркутской области. Полномочий на представление интересов общества в службе судебных приставов доверенность не содержит. 

Иные сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления административного протокола в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что юридическое лицо не было извещено о составлении в отношении него административного протокола.

В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям КоАП РФ и влечет нарушение права лица на защиту. 

Допущенные нарушения являются существенными и влияют на законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, мировой судья должен был проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. 

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был учесть, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Доверенность на имя Б.О.А. не содержит полномочий на представление интересов ООО «Авто-Спутник» на участие в деле об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Д.С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Данные обстоятельства не были предметом оценки мировым судьей. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, составленный в отношении ООО «Авто-Спутник» протокол об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Авто-Спутник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. 

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 4.04.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Авто-Спутник» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 4.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Спутник» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая