Дело № 2-8/18_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 20 февраля 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о признании не соответствующим требованиям закона платежного документа, выставленного к оплате за май 2017 года, перерасчете платы за капитальный ремонт, отопление и содержание жилого помещения, предоставлении актов выполненных работ и услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарантстрой–Сервис+М» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ответчик ООО «Гарантстрой–Сервис+М».

За расчетный период – май 2017 г. - в адрес истца от управляющей компании поступил платежный документ, который, по мнению истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к порядку оформления платежных документов на оплату коммунальных услуг. В частности, в платежном документе, в нарушение требований не указаны объемы потребления и показания общедомовых приборов учета. 

Кроме того, истец считает незаконным указание в платежном документе о наличии у него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59 114,50 рублей и необоснованным расчет по отоплению в размере 1386,36 рублей. 

Также он полагает неправомерным начисление платы за содержание жилого помещения по тарифу 34,39 рублей за 1 кв.м. и общую сумму к оплате за этот вид услуги в размере 3077,99 рублей, поскольку включение с 01.01.2017 в плату за содержание жилого помещения расходов на общедомовые нужды не должно изменять общего тарифа, ранее установленного в качестве платы по данному виду услуги. 

Истец самостоятельно вносит плату за капитальный ремонт непосредственно в фонд капитального ремонта, поэтому полагает незаконным включение платы за капитальный ремонт в его платежный документ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований (л.д.141), истец просит признать платежный документ, выставленный ответчиком к оплате за май 2017 года не соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», и обязать выставить к оплате новый платежный документ.

Также просит произвести перерасчет платы за капитальный ремонт в размере 774,18 рублей; платы за отопление в размере 1710,53 рублей; признать незаконным начисление платы за содержание жилого помещения в размере 3 077,91 рублей и произвести ее перерасчет на сумму 360,72 рублей по видам работ, которые ответчик фактически не осуществляет в соответствии с приложением к договору управления многоквартирным домом; признать незаконным включение в тариф по содержанию жилого помещения расходов на общедомовые нужда по горячему, холодному водоснабжению и электропотреблению на общую сумму 178,11 рублей. 

Кроме того, просит обязать ответчика предоставить ему акты выполненных работ и услуг по дому.

За нарушение своих прав, как потребителя коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 1513 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно, с учетом доводов, приведенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснил, что после получения письменной претензии истца в июне 2017 года и предписания Госжилинспекции МО истцу был произведен перерасчет платы за жилое помещение в части включения в тариф за данный вид услуги расходов на общедомовые нужда по горячему, холодному водоснабжению и электропотреблению. Указанный перерасчет был произведен при начислении платы за июнь 2017 года, что нашло отражения в платежном документе. На претензию истца ответчиком в письменной форме подготовлен и направлен по почте ответ, который получен истцом 27.06.2017. Относительно требований о снижении тарифа по содержанию жилого помещения ввиду неоказания ответчиком тех или иных видов услуг или выполнения работ, в частности, по содержанию мусоропровода и т.п., указал, что данный тариф установлен органом местного самоуправления при выборе ответчика в качестве управляющей компании дома, в котором проживает истец, сроком на три года. Тариф не устанавливался ответчиком либо собственниками помещений дома, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, не может быть произвольно изменен. 

В части требований о компенсации морального вреда обратил внимание суда на наличие у истца долга по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на май 2017 года в размере 53 611,12 рублей, а также на то обстоятельство, что требования о перерасчете платы за содержание жилого помещения заявлены истцом после того, как ответчиком данный перерасчет фактически осуществлен, что нашло отражение в платежном документе за июнь 2017 года, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В части требований о перерасчете платы за капитальный ремонт пояснил, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с заявлениями об исключении данного платежа из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, ввиду самостоятельного перечисления им денежных средств в фонд капитального ремонта, а также не предоставлял документов, подтверждающих данное перечисление. 

Требования истца о предоставлении актов выполненных работ по дому полагал формальными, не конкретизированными и не основанными на законе.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Госжилинспекции МО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен, представил письменное заключение по существу спора (л.д.111-114). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. и расходы по техническому обслуживанию и коммунальным платежам.

Граждане и организации, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок оплаты за коммунальные услуги регулируется Правилами (далее также – Правила) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пункты 1 и 36 Правил). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг. 

Согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании от 08.07.2015, проведенного администрацией 

<

адрес>, является ООО «Гарантстрой–Сервис+М».

Согласно платежному документу, выставленному истцу ответчиком к оплате за май 2017 года, истец на начало месяца имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 53 511,12 рублей. Плата за содержание жилого помещения составляет 3077,91 рублей исходя из тарифа 34,39 рублей за 1 кв.м. площади жилого помещения, в том числе, как указано в платежном документе, ГВС ОДН – 14,32 руб.; ХВС ОДН – 2,69 руб.; электричество ОДН – 161,10 руб..

Однако, как следует из расчета, плата за все виды коммунальных услуг по ОДН начислена в платежном документе дополнительно к общей плате за жилое помещение, что влечет недостоверность информации, содержащейся в платежном документе, вводит в заблуждение плательщика, и свидетельствует о незаконном увеличении платы за данный вид услуги в указанный период, поскольку, в силу положений абз.10 ч.3 Письма Минстроя Росси от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", в случае наличия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, срок действия которого еще не истек, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества учитывается в составе платы за содержание жилого помещения в размере действующего на дату выставления платы норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без изменения размера платы за содержание общего имущества.

Данные обстоятельства, как это усматривается из материалов дела, по заявлению истца были установлены Госжилинспекцией МО, ответчику выдано предписание об устранении нарушений, связи с чем в платежном документе за июнь 2017 года истцу произведен перерасчет платы за жилое помещение в части необоснованно начисленных в мае 2017 года платежей (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом 30.08.2017 требования о перерасчете платы за жилое помещение, выставленной ответчиком к отплате в платежном документе за май 2017 года, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку перерасчет данного платежа произведен ответчиком до подачи настоящего иска. В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о перерасчете платы за жилое помещение, указанной в платежном документе за май 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Из платежного документа за май 2017 года также следует, что истцу произведено начисление платы за капитальный ремонт в размере 774,18 рублей. 

Согласно представленным истцом платежным квитанциям, плату за капитальный ремонт он вносит самостоятельно непосредственно в фонд капитального ремонта, следовательно, данный вид платежа ему выставлен к отплате необоснованно и подлежит перерасчету.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из доводов и объяснений истца, в его квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, расчет платы за потребление воды, как это видно из платежного документа, осуществляется исходя из показаний приборов учета. При этом, в платежном документе за май 2017 года, в нарушение п.69 Правил, не содержатся сведения об общем объеме каждого вида коммунальных услуг, согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в данном многоквартирном доме.

Согласно подп. «г», «е» п. 69 Правил, в платежном документе наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При указанных обстоятельствах, в силу положений п.п.24, 26 приложения N 2 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по их заполнению", в разделе 4 «Справочная информация» платежного документа ответчику надлежит указывать показания общедомовых приборов учета коммунальных услуг. 

В оспариваемом истцом платежном документе, выставленном ему к оплате за май 2017 года, данная информация отсутствует, что является нарушением установленных действующими нормативными актами требований. 

Разрешая требование ФИО1 об изменении платы (тарифа) за содержание жилого помещения в связи с тем, что в доме не функционируют мусоропроводы, нет уличных туалетов и пожарной сигнализации, а данные виды услуг включены в Перечень обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права.

Как установлено судом, ООО «Гарантстрой-Сервис+М» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления от 22.07.2015 (л.д.42-86), заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией г/о Лыткарино Московской области в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (протокол рассмотрения заявок от 08.07.2015 №2).

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ и п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что размер платы за содержание жилого помещения в доме по адресу: 

<

адрес> размере 34,11 рублей за 1 кв. м., равно как и Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме (Приложение N 3 к конкурсной документации – л.д.66), установлен органом местного самоуправления и является неизменным на протяжении всего срока действия договора управления многоквартирным домом, требование об изменении данного размера платы за содержание жилого помещения не может быть предъявлено к управляющей компании.

Как усматривается из оспариваемого истцом платежного документа за май 2017 г., истцу начислена плата за отопление в размере 1386,56 рублей из расчета потребления 0,811 Гккал. по тарифу 1710,53 руб./Гккал..

Оспаривая начисление платы за отопление за май 2017 г., истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств неправильности расчета данного вида платежа. Доводы истца о недостоверности расчета платы за отопление являются голословными, какие-либо расчеты в обоснование своих требований истцом также не произведены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за отопление, начисленной ему за май 2017 г., судом не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в рамках реализации своего процессуального права на увеличение размера исковых требований (л.д.141) заявлено требование обязать ответчика предоставить истцу акты выполненных работ и услуг по дому.

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме, управляющая организация должна обеспечить доступ к указанной в этой норме информации, но не обязана выдавать собственнику помещения, расположенного в доме, какие-либо акты о выполнении работ и услуг. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное требование истца не конкретизировано, не мотивировано, не основано на положениях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, выразившееся в необоснованном увеличении платы за содержание жилого помещения, начисленной за май 2017 года, и непредоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению в доме, что является в данном случае основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, наличие у истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за предыдущий период времени и с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает возможным определить его в размере 1 000 рублей, что полагает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о признании не соответствующим требованиям закона платежного документа, выставленного к оплате за май 2017 года, перерасчете платы за капитальный ремонт, отопление и содержание жилого помещения, предоставлении актов выполненных работ и услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующим требованиям закона платежный документ, выставленный к оплате за май 2017 года, в части отсутствия в нем информации о показаниях общедомовых приборов учета по отоплению, холодному и горячему водоснабжению.

Обязать ООО «Гарантстрой-Сервис+М» произвести ФИО1 перерасчет платы за капитальный ремонт за май 2017 года в размере 774 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева