70RS0001-01-2020-001109-77

Дело № 1-309/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лемешко А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дела в отношении:

ФИО1, /________/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, он 16 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 12 минут, в целях хищения чужого имущества, зашел в помещение офиса «/________/», расположенного около дома /________/ по /________/, где, надев шапку с прорезями для глаз, скрывающую лицо, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - металлического заостренного прута и гвоздодера, подавив таким образом волю ФИО7 к сопротивлению, потребовал передать ему денежные средства. Указанные требования и действия ФИО1 ФИО7 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем выполнила заявленные требования.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме /________/ рублей, принадлежащие ООО «/________/», с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что связи с тем, что ему нужны были деньги, чтобы уехать из города /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16 февраля 2020 года он решил совершить преступление, а именно похитить деньги из помещения «/________/», офис которого расположен по /________/. С этой целью он взял дома гвоздодер и металлический прут, заточенный на конце (зубило), ручку для удобства удержания перемотал скотчем, данные предметы он взял с собой, чтобы в случае оказания ему сопротивления при совершении преступления подавить волю, причинять ей телесные повреждения он не хотел, об этом он также сказал девушке, что причинять телесные повреждения ей не будет. Он знал, что в данных организациях находятся денежные средства наличными, так как они выдают займы. Также, чтобы не увидели его лицо и впоследствии не узнали, и избежать уголовной ответственности он в своей шапке сделал два отверстия для глаз, чтобы в момент нападения закрыть шапкой верхнюю часть лица. Около 13.00 часов он зашел в офис «/________/», по /________/, там находился один посетитель и сотрудник организации – девушка. Зайдя, он крикнул девушке, что это ограбление и быстрым шагом направился к ее столу. В этот момент, девушка стояла, он подошел к столу и стал требовать от нее деньги, девушка ему что-то отвечала, что именно не помнит, но деньги ему не давала, тогда он расстегнул куртку и достал оттуда гвоздодер и заточенный металлический прут, и стал замахиваться на девушку, сказав, что если она ему не отдаст деньги, он применит данные предметы и был готов их применить. Девушка сказала, что деньги в сейфе, на полу в подсобном помещение, он раздвинул столы и прошел за ней, после чего она передала ему коробку, в которой лежали деньги, он взял коробку, взял из нее деньги и вышел из помещения. Далее он побежал от места совершения преступления и был задержан у дома /________/ по /________/ сотрудниками полиции, которым признался, что именно он свершил преступление, после чего его отвезли в помещение офиса «/________/», где его опознала девушка на которую он напал и попросил у нее прощения. Сотрудниками полиции у него были изъяты деньги, металлический прут, пассатижи и шапка. Также дополняет, что в тот момент, когда он зашел в помещение офиса, там находился посетитель, мужчина, после того как он надел на лицо маску, и крикнул, что это ограбление, он подошел к столу, мужчина оказался от него с левой стороны, в какой-то момент он встал со стула и выбежал из помещения на улицу. Никакого препятствия он ему не оказывал (л.д. 154-157, 161-163).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, указал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что 16 февраля 2020 года с 08.30 часов находилась на работе в офисе «/________/». Около 12-00 часов в офис зашел посетитель, с которым она начала работать. Почти сразу в офис также зашел мужчина, одетый в темную куртку, на голове у него был капюшон, под капюшоном была черная шапка, которую он расправил до носа, в районе глаз у него были прорези, руки были без перчаток, на ногах были джинсы синего цвета, глаза темного цвета, острый подбородок, рост около 180 см., как в последующем ей стало известно, этим мужчиной являлся ФИО1 ФИО1 подошел к ее столу и крикнул в ее адрес «Ребята, это ограбление!», «девушка давайте все деньги!», «все деньги сюда!», «быстрей!», «быстрей!», «телефон выключи!», «деньги где!», «сюда ложи!». Находясь у стола, ФИО1 вытянул руки в ее сторону, ударил руками по монитору компьютера и стал с силой загибать монитор к столу, при этом требовал передачи ему денег. В этот момент она очень сильно испугалась, стояла на месте, ничего не делала, пыталась словами успокоить ФИО1, однако ФИО1 никак не реагировал на ее слова. Далее ФИО1 расстегнул куртку и достал из-под куртки два металлических предмета, гвоздодер и еще какой-то заостренный металлический предмет, выполненный в виде металлического заостренного прута, взял по предмету в каждую руку и стал замахиваться на нее данными предметами, от чего она сильно испугалась и отошла на шаг назад. Угрозы данными предметами она воспринимала реально, боялась, что мужчина нанесет ей ими удары, т.к. он демонстрировал и замахивался ими в ее сторону, был готов в любой момент причинить ей физическое насилие. Уйти она никуда не могла, так как за ее спиной была стена, а выход из помещения находился за нападавшим. Также по внешнему виду ФИО1 находился в невменяемом состоянии. Она сказала ФИО1, что деньги находятся в сейфе, а сейф в подсобном помещении, после чего указала на помещение справа от нее. ФИО1 ударом ноги раздвинул столы и подошел к ней угрожая металлическими предметами сказал, чтобы она отдавала ему деньги, говорил «Быстро, Быстро!!» «Они того не стоят!» «Давай все деньги!». Со слов ФИО1 она поняла, что в случае, если она не передаст ему деньги, он причинит ей телесные повреждения. Находясь в помещении, она открыла сейф и достала из него коробку из-под печенья, в которой лежали деньги. ФИО1 выхватил данную коробку у нее из рук и забрал из нее деньги, затем резко развернулся и пошел на выход из офиса. Коробку он бросил в помещении. Дополнила, что в тот момент, когда ФИО1 стал отодвигать столы, клиент, находившийся в офисе выбежал из помещения. В результате подсчетов ущерб составил /________/ рублей. Ущерб причинен ООО «/________/». В кабинете у следователя она увидела металлический прут, с которым ФИО1 совершил нападение на офис и шапку, которая была у него на голове с прорезями для глаз (л.д. 59-61, 62-64).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления, а также сумму похищенных денежных средств представитель потерпевшего изложила в устном заявлении о преступлении (л.д. 11).

Кроме того, сумма причиненного ООО «/________/» ущерба отражена в имеющейся в материалах уголовного дела справке об ущербе (л.д. 68).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены с согласия стороны защиты, в ходе следствия пояснил, что 16 февраля 2020 года около 12-30 часов он оформлял займ в микрофинансовой организации «/________/», расположенной по адресу /________/. В помещении офиса была одна сотрудница. В тот момент, когда девушка встала и копировала его паспорт, в помещение офиса зашел мужчина, который стал подходить к месту где он сидел и кричать, что это ограбление и требовал передать ему деньги. Затем этот мужчина встал возле него, наклонился над столом и, опираясь о монитор компьютера, стал требовать от девушки передать ему деньги. После этого мужчина из-под куртки достал какие-то металлические предметы и стал размахивать ими в сторону девушки и требовать деньги, вел себя явно не адекватно, был либо пьян, либо находился под воздействием какого-то препарата. В тот момент, когда мужчина стал размахивать предметами и раздвигать столы, чтобы пройти к девушке он оказался за его спиной, в связи с чем он смог выбежать на улицу, где позвонил в полицию и позвал людей с улицы, чтобы помочь в задержании данного нападавшего, однако когда они подошли к офису, мужчина из него выбежал и убежал. В момент нападения и угроз предметами ему было очень страшно, по поведению мужчины было видно, что он готов применить данные предметы в случае не получения желаемого. Также пугало его неадекватное поведение (л.д. 91-93).

В ходе осмотра места происшествия с коробки из-под печенья были изъяты следы рук, которые, согласно заключению эксперта /________/ от 01 марта 2020 года оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 42-51), а также след обуви, который, согласно заключению эксперта /________/ от 27 февраля 2020 года мог быть оставлен как полуботинками, изъятыми у ФИО1, так и любой другой обувью с аналогичными выступающими элементами (л.д. 14-22).

Из акта изъятия следует, что у ФИО1 были изъяты шапка черного цвета, плоскогубцы, монтировка (зубило), деньги в сумме /________/ рублей (л.д. 94). Денежные средства были возвращены представителю потерпевшего (л.д. 118).

На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, запечатлены действия подсудимого ФИО1, в момент совершения им нападения на офис «/________/», описанные представителем потерпевшего ФИО9 и свидетелем ФИО8 в своих показаниях (л.д. 104-113).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания представителя потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе экспертные заключения, также получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Суд считает необходимым наряду с доказательствами, приведенными выше положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания являются достоверными и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора его свидетелями не установлено.

Так, дата, время и место, а также факт изъятия подсудимым ФИО1 принадлежащего ООО «/________/» имущества, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра видеозаписи и осмотра места происшествия, показаниями подсудимого ФИО1

При изъятии имущества ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью стремился обратить имущество потерпевшего в свою пользу. Действия ФИО1 образуют оконченный состав хищения, поскольку разбой окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 напал на потерпевшую с целью хищения, используя в качестве оружия предметы – заостренный прут и гвоздодер, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия потерпевшая исходя из сложившейся обстановки, исходя из характера предметов, которыми подсудимый угрожал потерпевшей, воспринимала реально. Угроза применения насилия была применена ФИО1 с целью сломления сопротивления потерпевшей и хищения денежных средств.

Признак «применение, предметов, используемых в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании. Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Такими признаками используемые в процессе нападения ФИО1 заостренный прут и гвоздодер обладают.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, раскаялся, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства, а также супругой и матерью характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она дана уже после того, как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, о чем он был осведомлен, осознавал, и что следует из его показаний в судебном заседании, при данных обстоятельствах она не носила добровольного характера.

Вместе с тем, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности и личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний цели наказания не будут достигнуты. Оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит выводу, учитывая личность подсудимого, в том числе, его возраст, имущественное положение, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2020 года по 13 ноября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства - шапку черного цвета, плоскогубцы, монтировку (зубило) - уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, действие сохранной расписки представителя потерпевшего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная