ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 11 июля 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой И.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого : 15 января 2019 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке «Восход», расположенной в 10 метрах от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении свинарника, расположенном в ограде 

<

адрес> РБ, тайно похитил двух подсвинок общей стоимостью 20 000 рублей из расчета 10 000 рублей за одного подсвинка, поместив их в мешки, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО3, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь на остановке 

<

адрес>, он встретил мужчину по имени ФИО2, который хотел купить поросят. В это время он решил похитить у ФИО1 двух поросят и продать их ФИО2, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Они договорились, что он продаст ему двух поросят за 2000 рублей и 2 бутылки водки. После чего, он поехал к ФИО1, стал ей помогать по хозяйству. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО2, он предложил встретиться возле магазина «Лето» в 

<

адрес>. Через 40 минут Николай ждал его на машине возле магазина, он принес два поросенка и передал их ФИО2. Вырученные деньги он потратил на спиртные напитки. Вину признает в полном объеме. Во время совершения преступления он был выпивший, накануне пил пиво, однако это состояние существенно не повлияло на его действия. Просит проявить к нему снисхождение.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил кражу двух подсвинок, стоимостью 20000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку проживает на пенсию, иных доходов не имеет. В настоящее время ущерб увеличился до 60 тысяч рублей, поскольку подсвинки, если бы не были похищены, значительно увеличили бы вес и принесли бы иную прибыль. Все судимости ФИО3 связаны с хищением ее имущества, поэтому просит назначить ему строгое наказание. В случае освобождения из-под стражи, ФИО3 не остановится и продолжит свою преступную деятельность. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на остановке «Восход» 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной по имени ФИО3. В ходе разговора он спросил у ФИО3, где можно купить поросят, на что ФИО3 ему ответил, что он может ему продать 2 поросят. Он предложил ему 2000 рублей и 2 бутылки водки, на что ФИО3 согласился и сказал ему, что за поросятами нужно будет приехать в 

<

адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что он может ехать за поросятами и сказал, чтобы он подъехал к магазину «Лето», который находится в 

<

адрес>. Примерно минут через 40 он подъехал на машине к магазину и стал ждать ФИО3. Через некоторое время подошел ФИО3, в руках у него было 2 мешка, в которых находились поросята. Он вышел из машины и положил поросят в багажник. После чего вместе со ФИО3 поехали к нему домой в 

<

адрес> где он выгрузил поросят и дал ФИО3 2000 рублей и 2 бутылки водки (л.д. 33-35).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт дежурного ОП пгт Онохой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО1 о краже двух подсвинков (л.д.11);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ограды 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.13-16).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Виновность ФИО3 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО1 о своем материальном положении, кроме этого, сумма причиненного преступлением ущерба превышает установленный законодательством предел 5000 рублей.

Судом исследовано психическое здоровье ФИО3 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО3 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянии в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.35-36). 

Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого. 

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: наличие непогашенной судимости, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, отрицательные характеристики по месту фактического проживания и отбывания условного осуждения; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку из пояснений подсудимого видно, что он употребил небольшое количество спиртного и состояние опьянения не оказало существенного влияния на совершение им преступления. Нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не образует оснований для признание этого обстоятельства отягчающим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в период условного осуждения по приговору от 15 января 2019 г., данные о его личности, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбытия наказания и поэтому полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 подлежит отбытию им в колонии-поселении.

Учитывая личность осужденного, суд считает необходимым направить ФИО3 в места лишения свободы под конвоем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не усматривается.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 60 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме, установленной предварительным следствием. Исковые требования о взыскании упущенной выгоды могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Лескова А.Н., Ивановой И.В. в размере 12855 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО3 частично, поскольку он имеет малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Заиграевского районного суда РБ от 15 января 2019 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 15 января 2019 г. и определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 11 июля 2019 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с 7 апреля 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов частично на сумму 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.