78RS0007-01-2024-023279-43

Дело № 2-1179/2025 29 апреля 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать ущерб в размере 695959 рублей, убытки в размере 440800 рублей, расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26367 руб., почтовые расходы 743 руб. 79 коп.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.

53 мин. во 

<

адрес> 50+800 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Донгфенг, г.р.з№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Чери г.р.з. № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Чери г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, причинен значительный ущерб. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № Транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСГАО №..

Страховщиком транспортное средство истца направлено на экспертизу в Центр независимой оценки ООО «Точная оценка». Расходы истца за проведение экспертизы составили 8000 рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 1095959 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в размере 400000 рулей. Разница между стоимостью ремонта и выплаченных страховым возмещением составляет 695959 рублей.

Истец является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Транспортное средство приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности – для сдачи в аренду. Ввиду неисправности транспортного средства истец несет убытки. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада Драйв», действуя в интересах истца, осуществляет действия, направленные на сдачу ТС в аренду. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом в лице ООО «Триада Драйв» и ФИО5 транспортное средство передано во временное владение и пользование за плату, арендная плата составляет 3800 руб. в сутки. Убытки за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 440800 рублей.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 695959 руб., убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029800 рублей, расходы а проведение экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 42257 руб. 59 коп. (26367,59 руб. при подаче искового заявления, 10000 руб. (обеспечительные меры), 5890 руб. (доплата госпошлины в связи с уточнением иска); почтовые расходы в размере 1301 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик с исковые требованиями не согласен, пояснил, что изначально согласился с виной в ДТП, чтобы быстрее поставить автомобиль на ремонт. Со стороны второго участника ДТП было допущено агрессивное вождение. Ответчик не согласен с заявленным размером убытков. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п.2)

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 53 мин. во 

<

адрес> 50+800 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Донгфенг, г/з № при движении не контролировал дорожные условия, не учитывал возможные опасности на дороге, потерял возможность над управляемостью транспортным средством, что повлекло столкновение с ТС Чери, г/з №, водитель ФИО5 Данный факт подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Чери г.р.з. № на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Донгфенг, г.р.з.№ застрахована в СПАО «Ингосстрах». (л.д.136, 162)

Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано направление на экспертизу в ООО «Точная оценка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHERY ARRIZO 8 PRESTIGЕ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 1373879,61 руб. (л.д.140-141)

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д.137)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY ARRIZO 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095959 рублей (л.д.32-65)

Истец просит взыскать ущерб исходя из стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля согласно заключению экспертизы №Т от ДД.ММ.ГГГГ Разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 695959 рублей (1095959 – 400000). 

За проведение экспертизы оплачено 8000 рублей, что подтверждается договором, актом, чеком. (л.д.67, 68, 69)

Доказательств, опровергающих вышеуказанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Сумма ущерба в размере 695959 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029800 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада Драйв» (агент) и ФИО1 (принципал) заключили агентский договор №, в соответствии с которым агент обязался от имени и за счет принципала совершать все необходимые фактические, юридические и иные действия, направленные на сдачу принадлежащего принципалу транспортного средств в аренду и на получение принципалом прибыли в результате сдачи в аренду ТС, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение за выполнение агентского поручения. Агентское поручение выполняется в отношении транспортного средства, указанного в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи транспортного средства указано в том числе ТС CHERY ARRIZO 8 государственный рег.знак №. (л.д.71-75)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада Драйв» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства (без экипажа). Предметом договора является ТС CHERY ARRIZO 8, государственный рег.знак № (л.д.76-79) Согласно п.2.1. договора размер арендной платы за пользование транспортным средством, а также порядок расчетов устанавливаются в соответствии с выбранным тарифом. Согласно п.2.3. стоимость аренды автомобиля по договору составляет 3800 рублей. Пунктом 5.1. определен срок действия договора начало – с даты подписания акта приема-передачи ТС, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79)

Суд считает, что истцом подтверждены убытки в виде неполученного дохода от сдачи в аренду транспортного средства в течение срока действия договора аренды. 

Принимая во внимание срок действия договора аренды, возмещению подлежат убытки, связанные с неполучением дохода от сдачи автомобиля аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы 3800 рублей в день, что составит 292600 руб. Оснований для взыскания убытков за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в указанный день автомобиль использовался арендатором.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль подлежал бы сдаче в аренду по истечении срока действия договора, на тех же условиях, истцом не представлено. Оснований для взыскания убытков по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным суммам, что составит 24771,18 рублей.

Расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска взысканию с ответчика не подлежат. Ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено судом без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1301 руб. 83 коп. С ответчика подлежат взысканию расходы за направление искового заявления ответчику 288,50 руб. (л.д.8) и за направление иска в суд 455,29 руб. (л.д.79) Почтовые расходы за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 303 руб. 64 коп. и расходы за направление уточненного иска в размере 127,20 руб. и 127,20 руб. взысканию с ответчика не подлежат. В уточненном иске дополнительно заявлено о взыскании убытков в связи с увеличением периода. Требование истца о взыскании убытков удовлетворено частично, во взыскании убытков за заявленный в уточненном иске период отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 695959 рублей, убытки в размере 292600 рублей, расходы за проведение экспертизы 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 24771,18 руб., почтовые расходы 743,79 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.