Дело № 1-53/2021

№ 12001320016140558

УИД 42RS0012-01-2020-002514-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ротэряну А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при помощнике судьи Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

18 марта 2021 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

<

...> 

<

...> ФИО1, находясь в надворной постройке 

<

...>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, действуя умышленно, не имея в соответствии со ст.ст. 2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, специального разрешения на приобретение боеприпасов к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также, не имея права на приобретение боеприпасов к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом, достоверно зная, что боеприпасы к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом запрещены для свободного приобретения на территории Российской Федерации, незаконно приобрела боеприпасы к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом 

<

...> путем обращения в свою собственность найденного.

После чего, 

<

...> 

<

...> ФИО1 умышленно, не имея в соответствии со ст.ст. 2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, специального разрешения на приобретение боеприпасов к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом, достоверно зная, что боеприпасы к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, стала незаконно хранить боеприпасы к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом – 

<

...> до момента изъятия сотрудниками полиции.

<

...> в ходе проведения следственного действия «Обыск» в 

<

...> боеприпасы к гражданскому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом 

<

...> изъяты.

Согласно заключению эксперта 

<

...> пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, не оспаривала обстоятельств ею содеянного, настаивала на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные правоохранительным органам. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи на приобретение спортивного инвентаря и косметического ремонта спортивного зала спортивному клубу 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Фролова М.С. в сумме 7215 рублей за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального района Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7215 рублей за участие адвоката в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021.

<

...>

<

...>