Дело № 1-211/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующей судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е., 

защитника - адвоката Титова А.Н., представившего удостоверение № 2498 от 05.08.2016г., ордер № 74 от 29.12.2017г.,

подсудимой Полиной Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пгт.Славянка, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в один из дней апреля 2017 года находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО4, где у неё возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила ключи от входной двери квартиры ФИО4 лежавшие на стуле в кухне, не представляющие для потерпевшей ФИО4 материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись похищенными ключами от входной двери, незаконно проникла в квартиру ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно со стола в комнате похитила ноутбук фирмы DELL и блок питания к ноутбуку, а всего имущества на сумму 11 892 руб. с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 892 руб.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого деяния, кражи с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником ФИО7 

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По данному делу применён особый порядок принятия решения, так как наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимая в присутствии защитника заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, виновность ее подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

С учётом содеянного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой: вину по предъявленному обвинению признала полностью, по месту жительства УУП ОМВД по Хасанскому району характеризуется положительно. На учёте в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району, не состоит. (л.д.152)

По сведениям КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» подсудимая на учёте у врача психиатра, невролога, психиатра –нарколога не состоит.(л.д.156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой соответствии с положениями ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие двоих малолетних детей у подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Также суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривается. 

Суд учитывает, что приговор в отношении подсудимой постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60, ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности: также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

С учетом положений ч.1 ст.9 УК РФ суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленное время, при изменении места постоянного жительства, указанного в приговоре, немедленно письменно известить уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать увеселительные заведения с 22-00 часов до 06-00 часов. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – ноутбук фирмы DELL, модель INSPIRON N 4050 9313, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца ФИО3, по принадлежности. 

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Ю. Волкова