Судья ФИО2 Дело № 22 - 999 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 14 октября 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Проворовой И.М.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 18 августа 2021 года которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину 

<

адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л 

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119, п.»з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Конец срока наказания 10 ноября 2023 года.

26 июля 2021 года осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, в связи с тем, что частично погасил ущерб, хотя суд толкует это не в его пользу, он работает, получил 6 поощрений, нарушений режима нет. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения. 

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО2 не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания. 

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, допустил 4 нарушения режима, имеет 5 поощрений, содержится в обычных условиях. 

По приговору от 06.08.2019г. взыскано в пользу потерпевшей 500 000 рублей, выплачено 49 734 рубля, на личном счет имеется 130 000 рублей. Доводы приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение. 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства.

Согласно распоряжения от 18 июня 2021 года ФСИН РФ пребывание гражданина р.Беларусь ФИО2 после освобождения от наказания на территории РФ признано нежелательным на срок 8 лет. (л.д.16)

УМВД РФ по Костромской области от 16 июля 2021 года принято решение о депортации гражданина р.Беларусь ФИО2 после освобождения. (л.д.17)

В материале отсутствуют сведения о возможности передачи осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства.

Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Все данные, характеризующие поведение ФИО2 на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________