Дело № 1-203/2019

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е.

при секретарях судебного заседания Муравской Д.С., Пищухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел постановление заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета по 

<

адрес> и НАО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в: 

использовании должностным лицом своих служебных полномочий директора государственного образовательного учреждения, предусмотренных п. 2.1 раздела 2, п. 3.1 раздела 3, пунктом 4.1 раздела 4 должностной инструкции руководителя учреждения, утвержденной распоряжением министра образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, вопреки интересам службы, совершенном из личной заинтересованности, выразившейся в желании выглядеть в глазах работодателя и подчиненных успешным руководителем, показать заинтересованность в работе и повысить личный авторитет, приукрасить действительное положение дел в учреждении, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов государственного образовательного учреждения, связанных с рациональным использованием бюджетных средств, и охраняемых законом интересов общества и государства, путем нарушения установленных принципов бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы, основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, подрыва авторитета и дискредитации деятельности государственного учреждения в глазах его сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, путем перечисления денежных средств государственного бюджетного учреждения за якобы выполненные работы, с последующим внесением части денежных средств в кассу этого учреждения; 

использовании должностным лицом своих служебных полномочий директора государственного образовательного учреждения, предусмотренных п. 2.1 раздела 2, п. 3.1 раздела 3, пунктом 4.1 раздела 4 должностной инструкции руководителя учреждения, утвержденной распоряжением министра образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, вопреки интересам службы, совершенном из личной заинтересованности, выразившейся в желании выглядеть в глазах подчиненных успешным руководителем, показать заинтересованность в работе и повысить личный авторитет, приукрасить действительное положение дел в учреждении, и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов государственного образовательного учреждения, связанных с рациональным использованием бюджетных средств, и охраняемых законом интересов общества и государства, путем нарушения установленных принципов бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы, основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, подрыва авторитета и дискредитации деятельности государственного учреждения в глазах его сотрудников, 2-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, путем получения ФИО1 от подчиненного денежных средств учреждения под видом премии.

Заслушав обвиняемую, которая просила о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, прокурора, защитника, поддержавших ходатайство, судья находит постановление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении указанных преступлений впервые (т.11, л.д. 116). Указанные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред, принеся письменные извинения. 

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает совершение преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ФИО1 дохода в виде пенсии, состояние ее здоровья.

Вещественные доказательства:

приходные кассовые ордера, платежные поручения, договоры о возмездном оказании услуг, акты об оказании услуг, распоряжение надлежит возвратить по принадлежности ГБОУ СПО АО «

<

данные изъяты>» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

лист формата А4, диск из ПАО «Сбербанк», банковские выписки, результаты ОРД, 2 диска с видеозаписью ОРМ следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

2 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 5000 рублей подлежат возврату по принадлежности ФИО5 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство руководителя следственного отдела по Соломбальскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и НАО удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей, подлежащего уплате ею до ДД.ММ.ГГГГ с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1

Приходные кассовые ордера, платежные поручения, договоры о возмездном оказании услуг, акты об оказании услуг, распоряжение возвратить ГБОУ СПО АО «

<

данные изъяты>». Диск из ПАО «Сбербанк», банковские выписки, результаты ОРД, 2 диска с видеозаписью ОРМ, лист формата А4 хранить при уголовном деле. 2 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 5000 рублей возвратить ФИО5 

Меру пресечения отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему, прокурору города Архангельска.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Ахраменко