Дело № 2-938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65291 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 65291 руб. 07 коп., в том числе 35589 руб. 04 коп. в погашение задолженности по кредиту, 22802 руб. 33 коп. в погашение задолженности по неуплаченным процентам, 6899 руб. 70 коп. в качестве штрафа за просрочку исполнения обязательства по внесению очередных платежей. 

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор № в форме заявления о предоставлении кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 65000 руб. до 01.09.2016. под 22% годовых с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными частями. Заемщик в нарушение договора не исполняет обязательство по возврату кредита, в силу чего по состоянию на 31.05.2017. образовалась указанная задолженность (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 36, 38), не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся материалам дела (л.д. 4). 

Ответчица ФИО1, в отношении которой судом предпринимались все меры по извещению, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись ей по месту жительства согласно полученным судом сведениям о регистрации (л.д.36,39,40).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ответчицей ФИО1 кредитному договору № последней был получен кредит в размере 65000 руб. на срок до 01.09.2016. (на 60 месяцев) под 22% годовых. Заемщик обязался производить ежемесячно (2 числа каждого месяца) платежи в размере 1795 руб. 23 коп. (последний месяц - 1932 руб. 30 коп.) в соответствии с графиком платежей в погашение суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом.

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями заявления ФИО1 о предоставлении кредита, информационного графика платежей, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, тарифов ООО КБ «Смоленский банк» по обслуживанию физических лиц, распоряжения о предоставлении кредита по программе «наЛичные», уведомления о принятом решении по кредитному продукту «наЛичные», расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-24).

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности и выписки по счету заемщика усматривается, что последний предусмотренный кредитным договором платеж был осуществлен 6 августа 2014 года, после чего задолженность по кредиту заемщиком не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, и по состоянию на 31 мая 2017 года по данному кредитному договору имеется задолженность на вышеуказанную сумму (л.д. 8-15).

Ответчицей не оспаривается приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в размере 35589 руб. 04 коп. и по неуплаченным процентам в размере 22802 руб. 33 коп. следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вышеуказанный кредитный договор предусматривает, что заемщик, нарушивший срок уплаты очередного платежа, обязан уплатить штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

Поскольку со стороны заемщика имеет место просрочка уплаты сразу нескольких платежей, следует признать обоснованным также и требование о взыскании штрафа.

При этом истец штраф рассчитал в меньшем размере (6899 руб. 70 коп.), нежели предусмотрено кредитным договором, исходя не из 2% в день, а из 8,25% годовых (л.д.9), а суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ вправе принять решение лишь по заявленному исковому требованию, не выходя за его пределы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае имеется в виду госпошлина в размере 2158 руб. 73 коп., уплаченная истцом (л.д. 5,6), которая должна быть ему возвращена. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу ОАО «Смоленский банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65291 руб. 07 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2158 руб. 73 коп., а всего 67449 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ