Дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. р.п. ЛебяжьеЛебяжьевский районный суд Курганской области в составе судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АкивФинанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 133 660 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 3 873 рубля 20 копеек. Истец мотивировал свои требования тем, что 05 сентября 2013 года между ООО «АктивФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 4/1678 на срок с 05 сентября 2013 года по 19 сентября 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ему денежные средства в размере 7 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 19 сентября 2013 года. Ответчик требования по договору не выполнил и не возвратил сумму займа. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию не поступил. Таким образом, задолженность по договору займа в настоящее время составляет 133 660 рублей, из которых 7 000 основной долг, 126 660 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 06 сентября 2013 года по 28 марта 2016 года. 

Представитель истца ООО «АктивФинанс» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплату задолженности основного долга и задолженности по договору займа № 4/1678 не производил в виду тяжелого материального положения и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пятого сентября 2013 года между ООО «ИнвестФонд» (позже переименованный в ООО «АктивФинанс») и ФИО1 заключен договор займа № 4/1678, условиями которого установлена сумма займа в размере 7 000 рублей сроком на 15 календарных дней, процентная ставка – 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом 19 сентября 2013 года. Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что оплата основного долга и процентов в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена.

Исковое заявление ООО «АктивФинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 4/1678 от 05 сентября 2013 года поступил в Лебяжьевский районный суд 20 июля 2017 года.

Ранее ООО «АктивФинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 4/1678 от 05 сентября 2013 года, однако истцу было отказано. В определении от 10 июля 2017 года было указано, что в заявлении не указаны сроки, суммы, последовательность и вид зачтенных платежей.

В исковом заявлении указана сумма уплаченная должником – 4 000 рублей, однако доказательств уплаты данной суммы и даты внесения денежных средств суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в счет погашения долга платежей не производил, им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд за защитой своих прав 10 июля 2017 года путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Учитывая, что согласно договору займа № 4/1678 срок возврата займа определен 19 сентября 2013 года, срок исковой давности истек 19 сентября 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «АктивФинанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 4/1678 от 05 сентября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Бесмельцев А.В.