Дело № 2а-808/2024

64RS0022-01-2024-001244-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просит восстановить срок для обращения с иском, ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 в предусмотренные законом сроки; на бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава в не рассмотрении жалобы; на бездействие руководителя Управления ФССП России по Саратовской области в не рассмотрении жалобы; возложить обязанность на руководителя Управления ФССП России по Саратовской области рассмотреть жалобу; возложить обязанность на начальника отделения- старшего судебного пристава рассмотреть жалобу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве; установить местонахождение исполнительного документа 2-1214/2013 в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-1214/2013 в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Марксовского РОСП направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты обязать судебного пристава - исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю, начальнику отдела -старшему судебному приставу, руководителю Главного Управления – главному судебному приставу по Саратовской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области был выдан исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ПКО Траст». ДД.ММ.ГГГГ Марксовским РОСП по заявлению взыскателяООО «ПКО Траст»было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в адрес взыскателя исполнительный документ 2-1214/2013 в отношении должника не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст»направлена жалоба в адрес Марксовского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст»не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст»направило руководителю в ГУФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовское РОСП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Данная жалоба также не рассмотрена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в деле содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, от врионачальника отделения - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 поступили письменные возражения.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-1214/2013, выданного Марксовским городским судом Саратовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст». 

Сведения о датах поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства подтверждаются данными АИС ФССП России.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По положительным ответам, к должнику были приняты меры принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе проведения комплекса мер принудительного исполнения установить местонахождение должника либо его имущества, на которое возможно наложить арест, не представилось возможным.

В результате принятых мер, на депозитный счет отделения поступило 

<

данные изъяты>., которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Подлинник исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией (согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с истечением сроков хранения, почтовый реестр не представлен.

Исходя из положений ч. 6 ст.47Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4. данной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Следовательно, требование о направлении почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату распространено только в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и только в отношении должника. Сведений о том, что имеется решение должностного лица Марксовского РОСП либо Управления ФССП России по Саратовской области о направлении в таком же порядке иных постановлений, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по направлению запросов в банковские и кредитные организации, произведен выход на место жительства ответчика, однако, ответчик по адресу проживания отсутствовал.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Кроме того, в качестве нарушения своих прав взыскателя административным истцом указывается, что им не получен ответ на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марксовского РОСП, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Данная жалоба была направлена посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из исполнительного производства следует, что согласно АИС, в адрес Марксовского РОСП поступило только 1 обращение от ООО «ПКО Траст» в отношении ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ООО «ПКО Траст» было рассмотрено по существу начальником отделения — старшим судебным приставом Марксовского РОСП; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции. 

Согласно АИС, иных обращений от ООО «ПКО Траст» в адрес Марксовского РОСП не поступало. 

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не подтверждает факт направления именно жалобы, которую указывает административный истец, поскольку опись вложения отсутствует, равно, как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправление жалобы в Марксовский РОСП.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления – главного пристава по Саратовской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» и возложении обязанности рассмотреть данную жалобу, суд исходит из следующего.

В административном иске указывается, что ООО «Траст»не получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Согласно Письму ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В данном случае, поступившая жалоба в ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ содержала требования об оспаривании действий старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а не исполнению требований исполнительного документа.

О том, что жалоба не соответствует главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» было указано в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административного истца. Кроме того, Главным управлением дан ответ в части оспаривания действий старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч. ч. 1 - 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В административном иске ООО ПКО ТРАСТ просит признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа, старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалоб, и непредставлении документов, подтверждающих отправку.

Довод административного истца в части незаконности рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности, тем должностным лицом, чьи действия оспаривались, несостоятелен. Поскольку старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба, полученная от ГУФССП России по Саратовской области, только в части обжалования действий судебных приставов-исполнителей указанного подразделения в части окончания исполнительного производства, в остальной части, в том числе той, где обжаловались действия названного должностного лица, жалоба не рассматривалась. Учитывая, что жалоба для рассмотрения была переслана из Главного управления ФССП России по Саратовской области для рассмотрения в части действий судебного пристава-исполнителя -обязанности старшего судебного пристава в перенаправлении для рассмотрения в Главное управление у ФИО2 не имелось.

Обязанность у старшего судебного пристава в представлении документов, подтверждающих изложенные в постановлении по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности выводы, не предусмотрена действующим законодательством об исполнительном производстве.Статья 127 ФЗ Об исполнительном производстве не содержит обязанности приложения к решению, принятому по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности каких либо документов подтверждающих, или опровергающих доводы в решении.

Исполнительный документ направлен в адрес административного истца задолго до обращения в суд с настоящим административным иском.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ПКО Траст» не установлена.

Кроме того, административный ответчик в возражениях полагает, что заявителем нарушен срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Так, согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.11 постановления пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (ч.5 ст.219 КАС). Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС).

Указывает, что заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с данными доводами административного ответчика и проходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском. Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано в суд от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уважительных причин его пропуска, указанные в административном иске обращения в РОСП не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска для обращения в суд с данным административным иском, основанием для восстановления процессуального срока.В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО «ПКО Траст», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова