05RS0031-01-2024-008458-51 

Дело № 2-6720/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к Ибрагимову ФИО7 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства до получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию либо до постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и по встречному исковому заявлению Ибрагимова ФИО6 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Ибрагимову ФИО8 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, до получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию либо до постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

В обоснование искового заявления истец указал следующее.

В администрацию города Махачкалы поступило обращение гр. ФИО1, которым просит легализовать три объекта капитального строительства, возведенных им на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся помимо прочего осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Вышеуказанные объекты не прошли обязательной процедуры на предмет проверки их соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здания не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не проверены органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов. Эксплуатация объектов капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления их эксплуатации.

Поскольку эксплуатация объектов осуществляется без получения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц. Предмет заявленных требований направлен на запрет эксплуатации объектов капитального строительства, не прошедших проверку соответствия установленным требованиям, основанный наличием существующей и потенциальной опасности эксплуатации объектов (аналогичные выводы отражены в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № A60-33382/2020).

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». 

Согласно материалам, приложенным к обращению ФИО1, разрешение на строительство спорных объектов капитального строительства не выдавалось. 

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.137 ГПК РФ обратился со встречным исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на спорные объекты капитального строительства.

В обоснование встречного искового заявления указал следующее.

По адресу 

<

адрес>, Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельному участку присвоен кадастровый номер №. 

Затем, 15.08.2024г. Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы гр. ФИО1 выдано разрешение №-р на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута. 

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала». 

Далее, отмечает, что обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» с заявлением о согласовании размещения некапитальных строений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

22.08.2024г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы выдано заключение о согласовании № проектной документации внешнего вида и места размещения некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства. 

Соответствующим заключением № Н-155/24 предусматривалось строительство трех некапитальных строений, используемых под пункт вторсырья. 

Указывает, что в отклонение от выданного заключения о согласовании №, возведены три капитальных нежилых строения, вследствие чего вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ. 

Как усматривается из технических планов, приобщенных к встречному исковому заявлению, на земельном участке с кадастровым номером № возведены следующие объекты недвижимости: 

Строение 1 (нежилое здание), общей площадью 42, 3 кв. м.

Строение 2 (нежилое здание), общей площадью 42, 3 кв. м.

Строение 3 (нежилое здание), общей площадью 42, 3 кв. м.

В соответствии с ч. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Далее указывает, что в рамках настоящего гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, и из заключения экспертной организации (ООО «ЮЦСЭО «Юграс») следует, что спорные постройки соответствуют всем действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории города Махачкалы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Учитывая, что возведенные ФИО1 объекты капитального строительства не обременяют права третьих лиц, не нарушают ни общественные, ни государственные интересы, а также самовольные постройки соответствуют всем действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории города Махачкалы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, считает возможным признать право собственности на них. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования искового заявления в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, требования встречного искового заявления поддержал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся помимо прочего осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

Вышеуказанные объекты капитального строительства не прошли обязательной процедуры на предмет проверки их соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; объекты не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не проверены органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов. Эксплуатация объектов капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». 

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». 

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на предоставленном ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Определением суда от 08.11.2024 года на основании ходатайства ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО Южный центр судебных экспертиз и оценки «ЮГРАС».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строения обязательным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, правилам сейсмической безопасности, правилам землепользования и застройки территории г. Махачкалы, в том числе и в части отступов от границ соседних земельных участков и от красных линий, если не соответствует, то в чем это несоответствие заключается?

2. Представляют ли возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> строения угрозу для жизни и здоровья граждан и (или) нарушает ли их сохранение с технической токи зрения права других лиц?

3. Являются ли исследуемые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по своим техническим и качественным характеристикам объектами капитального строительства? 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от 03.12.2024г.:

По первому вопросу

Строения, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие параметры: 

- Строение № 1 имеет прямоугольную форму; 

- этажность – 1;

- высота строения – 3,8м.; 

- вход в строение осуществляется с переднего фасада; 

- площадь застройки исследуемого Строения № 1 составляет 42,3 кв. м.

- Строение № 2 имеет прямоугольную форму; 

- этажность – 1;

- высота строения – 3,8м.; 

- вход в строение осуществляется с переднего фасада; 

- площадь застройки исследуемого Строения № 1 составляет 42,3 кв. м.

- Строение № 3 имеет прямоугольную форму; 

- этажность – 1;

- высота строения – 3,8м.; 

- вход в строение осуществляется с переднего фасада; 

- площадь застройки исследуемого Строения № 1 составляет 42,3 кв.м.

Строения (№ 1, № 2, № 3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил. 

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями. 

- Ст. 68 ПЗЗ «города Махачкалы», где регламентируются минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров (по факту 5м).

- Ст. 37 ПЗЗ «города Махачкалы», где максимальный процент застройки земельных участков: для земельных участков площадью до 1 000 кв. м. (включительно) – 60% (по факту 24%).

- п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», - «Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.) диаметра и вида арматуры. 

- СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями № 1, 2, 3) 

- п. п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменением № 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши. 

- п. 8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин с двух сторон.

2. По второму вопросу

Строения (№ 1, № 2, № 3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает их сохранение с технической точки зрения права других лиц. 

По третьему вопросу

Строения (№ 1, № 2, № 3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к объектам капитального строительства. 

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, суду надлежит установить, соответствует ли постройка установленным требованиям, были ли допущены при ее возведении нарушения строительных, градостроительных норм и правил, иных установленных требований, препятствующих использованию такой постройки, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу 

<

адрес>, Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельному участку присвоен кадастровый номер №. 

Затем, 15.08.2024г. Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы гр. ФИО1 выдано разрешение №-р на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута.

22.08.2024г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы выдано заключение о согласовании № проектной документации внешнего вида и места размещения некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства. 

Соответствующим заключением № №. ФИО1 было разрешено строительство трех некапитальных строений, используемых под пункт вторсырья.

В отклонение от выданного заключения о согласовании №, на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 возведены три капитальных нежилых строения.

Между тем, судом, в том числе посредством проведенной по делу строительно-технической экспертизой, установлено, что объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют всем действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории города Махачкалы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не предоставлено. 

Из анализа всех вышеприведенных норм применительно к спорным отношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.20105.10.2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ, суд находит исковые требования Администрации г. Махачкалы подлежащими удовлетворению, с учетом специфики спорных правоотношений встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Махачкалы к Ибрагимову ФИО9 удовлетворить.

Запретить Ибрагимову ФИО10 эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию либо до постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Встречное исковое заявление Ибрагимова ФИО11 к Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Признать за Ибрагимовым ФИО12, право собственности на нежилое здание (строение 1), общей площадью 42, 3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на нежилое здание (строение 2), общей площадью 42,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на нежилое здание (строение 3), общей площадью 42,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Установить, что настоящее решение суда является основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>