УИД 57RS0022-01-2023-002093-71 производство №1-262/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката (адрес обезличен) коллегии адвокатов «Центральный филиал» ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер №1987 -н от 07 августа 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной Е.В., секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен), фактически проживает: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен) образование среднее-специальное, разведённого, имеющего двоих детей (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) года рождения, ранее работающего (информация скрыта), в настоящее время работающего крановщиком ООО «Стройком», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

Установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 23 октября 2021 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, будучи в состоянии опьянения, 23 октября 2021 года в 18 часов 00 минут (точное время в ходе производства дознания не установлено), находясь около (адрес обезличен), Орловского района Орловской области, имея преступный умысел, направленный на управление, в состоянии опьянения, автомобилем марки «Volkswagen Vento» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Vento» государственный регистрационный знак (номер обезличен)», завел двигатель и не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по (адрес обезличен), где 23 октября 2021 года в 18 часов 23 минуты в районе (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками взвода ДПС (номер обезличен) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 и ФИО5 В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель ФИО1 23 октября 2021 года в 19 часов 05 минут, в присутствии понятых, инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки «Volkswagen Vento» государственный регистрационный знак «А476 ТА 57 рус». 23 октября 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), с применением технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской номер 009256, по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,770 мл/г, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем в 19 часов 30 минут 23 октября 2021 года, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, ФИО1 умышленно отказался выполнять законное требование сотрудника взвода ДПС №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» и инспектору отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учёте не состоит, (т. 1 л.д. 134), судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 140, 142) с 18 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года проходил военную службу и выполнял специальные задачи в зоне СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР (л.д. 151).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Что касается наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для его назначения, при этом исходит из материального положения осужденного, который трудоустроен, получает заработок, однако содержит своих несовершеннолетних детей, кроме того ранее назначенный штраф за административное правонарушение по настоящее время не оплачен. В связи с чем суд полагает. что назначение штрафа может повлиять на материальное положение несовершеннолетних детей осужденного и затруднить его исполнение.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде обязательства о явке. 

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу, а именно протокол 57 РО № 155520 об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2021 года, акт 57 НС № 049976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2021 года, распечатка прибора - алкотектора № 009256 от 23 октября 2021 года. в отношении ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– протокол 57 РО № 155520 об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2021 года, акт 57 НС № 049976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2021 года, распечатка прибора - алкотектора № 009256 от 23 октября 2021 года. в отношении ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова