Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием:

представителя ООО «Бизон» ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 года о привлечении ООО «Бизон» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 года ООО «Бизон» признано виновным в том, что Южным Управлением государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проводилась проверка деятельности ООО «Бизон». В ходе проверки были установлены нарушения деятельности в ООО «Бизон», в том числе и нарушение требований п.п.210, 211 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», специализированный наливной причал не отвечает требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности, так как узел слива дизельного топлива в суда-бункеровщики ООО «Бизон» не поставлен на учет, как специализированный причал в Ростехнадзоре.

По результатам указанной проверки в адрес ООО «Бизон» было вынесено предписание №02.02.12-55 от 05.09.2016г., которым установлен срок для устранения выявленного нарушения до 06.10.2016г. По истечении установленного срока была проведена проверка исполнения данного предписания, в ходе которой было установлено, что ООО «Бизон» предписание не исполнило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление директором ООО «Бизон» ФИО2, была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Бизон» состава данного административного правонарушения, поскольку указанное предписание является незаконным, каких-либо нарушений п.п.210, 211 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», ООО «Бизон» допущено не было.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Бизон» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также он ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, ФИО5, ФИО6 Указанные свидетели могут дать показания по определению степени опасности спорного объекта и его соответствия требованиям законодательства в области промышленной безопасности.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что, Южным Управлением государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проводилась проверка деятельности ООО «Бизон». В ходе проверки были установлены нарушения деятельности в ООО «Бизон», в том числе и нарушение требований п.п.210, 211 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», специализированный наливной причал не отвечает требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности, так как узел слива дизельного топлива в суда-бункеровщики ООО «Бизон» не поставлен на учет, как специализированный причал в Ростехнадзоре.

По результатам указанной проверки в адрес ООО «Бизон» было вынесено предписание №02.02.12-55 от 05.09.2016г., которым установлен срок для устранения выявленного нарушения до 06.10.2016г. По истечении установленного срока была проведена проверка исполнения данного предписания, в ходе которой было установлено, что ООО «Бизон» предписание не исполнило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.12.2016 года мировой судья судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ООО «Бизон» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания(постановления, решения) органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное наказание назначено ООО «Бизон», с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о назначении ООО «Бизон» административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Предписание №02.02.12-55 от 05.09.2016г., ООО «Бизон» было получено в установленные сроки, вступило в законную силу, следовательно, является законным и подлежало исполнению в установленные законом сроки, а его неисполнение и повлекло ответственность по ст.19.5 ч.1 КРФобАП. Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не наделены полномочиями по разрешению вопроса о признании указанного предписания незаконным, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок обжалования данного предписания. По этой же причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников Ростехнадзора. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, является законным, обоснованным.

Оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года о привлечении ООО «Бизон» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья: