Дело № 2-691/2025 26RS0004-01-2025-001034-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года село Александровское 

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках Заявления по договору № ФИО7 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и, обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4.

Ответчик ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4, и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.202S по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, заесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере № руб. в ФИО4 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ФИО1» не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в связи с его пропуском.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона. 

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках Заявления по договору № ФИО7 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и, обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4.

Ответчик ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4, и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Суд находит заслуживающим внимание довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, к такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права, является день вынесения очередного платежа, установленного договором. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.17).

Согласно справке о размере задолженности (л.д.5), представленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей. 

С 2006 года по 2024 год истец не обращался в суд с исковым заявлением.

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Материалы гражданского дела содержать сведения, подтверждающие направление истцом ответчику заключительный ФИО4-выписку с требованием о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако дата отправки данного требования отсутствует. 

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом суду не представлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.