УИД 16RS0028-01-2024-000163-85

№ 2-191/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 27.12.2012 между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор 

<

***>/12ф на сумму 27000 руб. сроком до 27.12.2015 под 0,15% в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату заемных средств Банк обратился в суд за взысканием задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 27.12.2012 года по состоянию 25.11.2014 года в размере 28241,90 рублей и возврат госпошлины в размере 523,63 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 08.04.2019 года исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. 28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2023-8757/85, согласно которому права требования, в том числе к ФИО2, от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" переходят к ИП ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2: сумму процентов по ставке 0,15% в день за период с 26.11.2014 по 08.04.2019 за несвоевременную оплату задолженности в размере 42423,42 рублей.; неустойку по ставке 2% в день за период с 26.11.2014 по 08.04.2019 в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что 27.12.2012 между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор 

<

***>/12ф на сумму 27000 руб. сроком до 27.12.2015 под 0,15% в день. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату заемных средств Банк обратился в суд за взысканием задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 27.12.2012 года по состоянию на 25.11.2014 года в размере 28241,90 рублей и возврат госпошлины в размере 523,63 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 08.04.2019 года исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N2023-8757/85, согласно которому права требования, в том числе к ФИО2 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" переходят к ИП ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства в установленные договором сроки, ИП ФИО1 обратился в суд за взысканием суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 26.11.2014 по 08.04.2019 за несвоевременную оплату задолженности в размере 42423,42 рублей; неустойки по ставке 2% в день за период с 26.11.2014 по 08.04.2019 в размере 10000 руб. 

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1773 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму процентов по ставке 0,15% в день с 26.11.2014 года по 08.04.2019 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 42423 рубля 42 копейки, неустойку по ставке 2% в день рассчитанная за период с 26.11.2014 года по 08.04.2019 года в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.