«Копия» Дело № 2- 378 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

п. Междуреченский 03 октября 2018 года 

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего Косолаповой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее ООО «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за период с 14.09.2016 по 31.12.2017 в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивирует тем, что ответчица является собственником указанного жилого дома, потребителем жилищно-коммунальных услуг, оплату которых не производит, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую просит взыскать с ФИО2 При подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 пользуется услугами по теплоснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственником которого является с 16.11.2004. В жилом доме приборы учета тепла не установлены, договор о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению между сторонами не заключен. Плату за коммунальные услуги по теплоснабжению ответчик не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с 14.09.2016 по 31.12.2017.ФИО2 направлялись предписания с требованием погасить задолженность, которые не исполнены.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Правила, установленные для энергоснабжения, применяются к правоотношениям по снабжению тепловой энергией и соответственно наоборот ( ст. 548 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 с даты государственной регистрации права собственности с 16.11.2004 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 8). 

Сторонами не оспаривается, что данное жилое здание присоединено к системам теплоснабжения ( л.д. 12).

Согласно постановлению администрации Кондинского района от 29 сентября 2016 года № 1525 с 14 сентября 2016 года единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Мортка Кондинского района определено ООО «МКС» ( л.д. 33).

Установлено, что договор на теплоснабжение между ООО «МКС» и ответчиком ФИО2 не заключался, прибор учета тепловой энергии в доме ФИО2 отсутствует. Ответчиком не оспаривается, что собственнику дома ФИО2 оказывались услуги по теплоснабжению бесперебойно, замечаний по качеству услуг не имелось. 

Согласно лицевому счету в период с 14.09.2016 по 31.12.2017 ответчиком услуги по теплоснабжению не оплачивались, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО « МКС» по оплате теплоснабжения в сумме 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей по оплате коммунальных услуг теплоснабжения ответчик ФИО2 суду не представила.

Установлено, что 26 июня 2018 года истец ООО «МКС» обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2

29 июня 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен в связи с возражениями должника определением от 13 июля 2018 года ( л.д. 11).

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.7). Указанный размер уплаченной государственной пошлины не соответствует цене иска. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> Указанные расходы следует взыскать с ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением исковых требований. Уплаченная в большем размере государственная пошлина 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 14.09. 2016 по 31.12.2017 в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 08 октября 2018 года. 

Копия верна

Судья О.А.Косолапова

Подлинный документ помещен в материалы гражданского дела № 2-378/2018, находящегося в Кондинском районном суде.