Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22 января 2025 года,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 02.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание отбыто 10.10.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, около 10 часов 19 сентября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к наркотическому средству - метадон (фенадон. долофин), массой 0,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приобретенный метадон (фенадон, долофин), в той же массе, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в период с 10 часов по 17 часов 02 минуты 19 сентября 2024 года, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками отдела МВД России «Ибресинский» в ходе осмотра места происшествия - на участке местности на 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал суду, что днем 19 сентября 2024 года он вместе с Свидетель №2 ездил на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением мужчины, имя которого они не знали. Возвращаясь на том же автомобиле с 

<

адрес> недоезжая 

<

адрес>, их около 17 часов 02 минут остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сотрудниками полиции был обнаружен принадлежащий ему сверток с наркотическим веществом метадон, который находился у него в картхолдере, в свою очередь который находился в его сумке, взятой им в эту поездку. Данный сверток с содержимом внутри метданом он обнаружил 19 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут, когда находился в 

<

адрес> и хотел употребить сам. Он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, кроме её признания подсудимым в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 показавшего суду, что на день рассмотрения дела в суде о том, что происходило не то что в сентябре месяце прошлого года, но и в декабре 2024 года он помнит плохо. Связывает это с перенесенной травмой головы, но подписи имеющиеся в протоколе допроса от 09.12.2024, в графах «Свидетель» он узнает, это он расписывался в протоколе допроса, однако подтвердить или опровергнуть показания не может, поскольку также не помнит, допрашивался ли он дознавателем, где и когда именно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе допроса 9 декабря 2024 года (т.1 л.д. 95-97) в которых он, повествует о факте участия в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия расположенного на участке местности расположенный на 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Указывает, что в данной автомашине находилось четверо молодых людей, которых он ранее не знал и не видел. За рулем данной автомашины находился, как потом оказалось Свидетель №1, а также пассажиры Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 До начала проведения осмотра места происшествия им было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском свободном обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что они ответили, что таких предметов у них не имеется. В ходе осмотра было обнаружено и изъято на полке багажника обнаружена черная кожанная сумка внутри которой находился картхолдер, а внутри картхолдера находился сверток с белым веществом внутри. Далее стало известно, что данный сверток принадлежит ФИО1. В ходе осмотра, в том числе сверток был изъят. В ходе опроса ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что данный сверток с содержимом внутри метадоном он обнаружил 19 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут, когда находился в 

<

адрес> и хотел употребить сам.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 19 сентября 2024 года они с ФИО1 возвращались с 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которые наняли для этой поездки. На окраине в 

<

адрес> на остановке голосовал неизвестный им мужчина. Водитель автомашины остановился после чего данный мужчина сел в машину и они поехали дальше в 

<

адрес>. Данного мужчину он не знал, и не знал как того зовут. По пути следования он спал. Доехав до населенного пункта 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на которой они передвигались, был обнаружен сверток с наркотическим средством внутри, который принадлежал ФИО1 (т.1 л.д. 74,75).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 и других свидетелей, где он повествует о поездке 19 сентября 2024 года в 

<

адрес> на попутном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором как потом оказалось, находился в качестве пассажира ФИО1, впоследствии сотрудниками полиции был обнаружен сверток с наркотическим средством внутри, который принадлежал ФИО1 (т.1 л.д.82,83).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, в которых он повествует о получении оперативной информации, согласно которой в автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № везут наркотики. Впоследствии данная информация подтвердилась, на 

<

адрес> был остановлен данный автомобиль под управлением Свидетель №1 Также в салоне автомобиля находилось еще трое мужчин, а именно Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2 С целью проверки полученной данной оперативной информации, был проведен осмотр места происшествия, с участием двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе осмотра было обнаружена и изъята в том числе, черная кожаная сумка, внутри которой находился картхолдер, а внутри картхолдера находился сверток с белым веществом внутри. Далее стало известно, что данный сверток принадлежит ФИО1 который был изъят. В ходе опроса ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что данный сверток с содержимом внутри метадоном тот обнаружил 19 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут, когда находился в 

<

адрес> и хотел употребить сам (т.1 л.д. 86-89).

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах:

- рапортом врио начальника ОУР ОМВД России «Ибресинский» 

<

данные изъяты> Свидетель №6 от 20 сентября 2024 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- телефонным сообщением ФИО12, зарегистрированное в КУСП № от 19.09.2024 г. в ОМВД России «Ибресинский» о том, что на 

<

адрес>» остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по подозрению в перевозке наркотических средств под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности находится на участке местности с координатами №. На осматриваемом участке возле края проезжей части в направлении движения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> стоит автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Водителем данной автомашины был Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия участвующим лицам Свидетель №1, ФИО1, ФИО10, Свидетель №3 было предложено добровольно выдать находящиеся при них запрещенные предметы и вещества. Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 ответили, что при них запрещенных предметов и веществ не находится. При осмотре салона автомобиля на полке багажника обнаружена черная кожаная сумка, в которой находился картхолдер с находящимся внутри полимерным свертком находящимся внутри порошком белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная сумка принадлежит ему, а также находящийся внутри картхолдер тоже принадлежит ему. Также ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данный сверток обнаружил 19.09.2024 года в первой половине дня в 

<

адрес>, после обнаружения свертка положил его в картхолдер серого цвета, а далее картхолдер положил в черную сумку находящую при нем (т.1, л.д. 14-24);

заключением эксперта № от 10 октября 2024 года, проведенной 

<

данные изъяты>, в котором имеются выводы: представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Первоначальная масса вещества составила 0,30 грамм (т.1 л.д.65-66);

протоколом осмотра предметов, от 05.12.2024 года в ходе которого осмотрено содержимое бумажного конверта, опечатанного печатью эксперта 

<

данные изъяты> №, где имеется пояснительная записка, на которой указано рукописным текстом красителем синего цвета «к заключению эксперта № от 10.10.2024», ниже имеется подпись, выполненная от имени эксперта. При вскрытии указанного конверта, в нем обнаружены два бесцветный полимерный пакет с зип-застежкой в котором находятся порошкообразное вещество белого цвета, а также один зип-пакет с прозрачным пакетом внутри. Объектом осмотра является автомашина «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № в кузове белого цвета. После проведения осмотра бесцветный полимерный пакет с зип-застежкой внутри которого находятся порошкообразное вещество белого цвета, был помещен в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом с подписью понятых и осмотревшего лица, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Ибресинский», второй зип-пакет с прозрачным пакетом внутри был помещен в другой бумажный конверт который был снабжен пояснительным текстом с подписью понятых и осмотревшего лица, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Ибресинский» (т. 1 л.д.89).

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место и способы его совершения, причастность к нему ФИО1, умышленную форму его вины, мотивы и цели совершения преступления, сопряженные с пагубной психологической зависимостью ФИО1

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у подсудимого наркотического средства и его изъятия, с письменными материалами дела, указывающими на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом представленное стороной обвинения доказательство в виде рапорта начальника ОУР Свидетель №6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления от 20.09.2024, исключается судом в качестве допустимого, поскольку по своей сути данный рапорт является служебным донесением, иным документом, доказательством не признавался, что не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способов совершения преступления, его цели и мотивов, вида наркотического средства, массы вещества в котором оно содержалось, периода незаконного владения ФИО1 наркотическим средством, в течение которого он мог им распорядиться. 

Совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ дающих оснований для освобождения от уголовной ответственности, не имеется. Наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в результате оперативно-розыскного мероприятия, проводимого по информации о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом после задержания у ФИО1 не было. Наркотическое средство добровольно им выдано не было. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 48,49). Однако поведение подсудимого в судебном заседании было адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 02.11.2022, не женат, постоянного места работы не имеет, его доходы составляют временные заработки, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в БУ ЧР «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии в отношении ФИО1, в котором имеются выводы, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 39,40,41-47,50, 71,72).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении о причастности к преступлению после задержания, даче подробного объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, даче развернутых показаний о причастности к преступлению в котором обвиняется, способе приобретения, позволившем дознавателю получить дополнительные доказательства вины подсудимого. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 02.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 10.10.2023 ФИО1 по состоянию на 10.10.2023 назначенное наказание по приговору мирового судьи от 02.11.2022, отбыто.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако на момент совершения преступления судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от 02.11.2022 не была погашена, преступление за которое он был осужден относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость рецидива преступлений не образует, суд учитывает её как характеризующие личность подсудимого данные. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности ФИО1, который хотя и являлся на момент совершения преступления судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу не установлено.

Так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, на назначение ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ею наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Предусмотренные ст.72.1 УК РФ основания для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с наличием у него синдромома зависимости от опиоидов, подтвержденного выводами имеющимися в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого о нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, имеются.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии); ИНН: 

<

***>; КПП: 213001001; Расчетный счет: 

<

***>; номер счета банка получателя средств: 40102810945370000084, Банк: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России// УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; БИК: 019706900; КБК: 188 1 16 03125 09 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 25 УК РФ за преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; Код ОКТМО 97513000; УИН: 18852124010080001042. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,30 грамм, по вступлению приговора в законную силу уничтожить вместе с упаковкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий