№ 1-538/2020

24RS0024-01-2020-003070-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурораНадводнюк А.О.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Наследникова В.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ вг. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, состоящего в качестве безработного в КГКУ «ЦЗН г.Канска», проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1. управлял автомобилем,находясь в состоянии опьянения, будучи лицомподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияпри следующих обстоятельствах. 

22.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф ФИО1 уплачен не был. 07.05.2019 исполнительное производство о взыскании административного штрафа было окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ, со дня сдачи им водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Канский», закончится ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTASPRINTMARINO» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску Красноярского края. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес> края ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,83 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1,согласноего ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Наследников В.Н.в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Надводнюк А.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкцияст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 5);протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,83 мг/л (л.д. 7); чеком прибора «Alcotest 6810», согласно которому результат этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил 0,83 мг/л (л.д. 8); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);постановлениеммирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 22.03.2017 в отношении ФИО1, о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17);справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» о сдаче ФИО1 водительского удостоверения по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами (л.д. 12); справкой ОСП по г.Канску и Канскому району от 30.09.2020 о том, что исполнительное производство в отношенииФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа, а административный штраф неоплачен в полном объеме, взыскано 18022,74 (л.д. 19); копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче водительского удостоверения (л.д. 20); протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у инспектора ФИО8 изъят и осмотрен DVDдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-34), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он при участии защитника указал на место и время начала управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-46); показаниями свидетелей ФИО8 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» об обстоятельствах остановки транспортного средства - автомобиля «ToyotaSprintMarino», с государственным регистрационным знаком E844НМ/124 под управлением ФИО1, о выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения, а также признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 36-37);показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10об обстоятельствахуправления ФИО1 автомобилем «ToyotaSprintMarino» в состоянии алкогольного опьянения, остановки их на этом автомобиле сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», освидетельствования водителя ФИО1 и установлении у него состояния алкогольного опьянения (л.д. 38-39, 40-41). 

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимыйсогласился суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, личность подсудимого, имеющего семью и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Канский» по месту жительства – удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам сторон оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд оснований не находит, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию.Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания охватывается смягчающим наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенным судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

ФИО1 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела и DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой судс подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.С. Солдатихин