Дело № 1-356/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

25 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В. потерпевших ФИО8 и ФИО9, защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки России, с неполным средним образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, раннее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 3 октября 2020 года, примерно в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее ФИО9 мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 8», стоимостью 45 000 руб., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а также принадлежащее ФИО10 две серебряные цепочки, стоимостью 5 000 руб. каждая, общей стоимостью 10 000 руб., и спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом, покинула вышеуказанную квартиру. В продолжение реализации своего вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО1 в этот же день, в вышеуказанный период времени, находясь в тамбуре квартир, расположенных на восьмом этаже четвертого подъезда дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного тамбура, тайно похитила принадлежащие ФИО8 кроссовки фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб., ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, просит не наказывать её строго. В процессе следствия она добровольно выдала часть похищенного и имевшегося у неё имущества, принадлежащего потерпевшим, обязуется возместить им оставшуюся сумму ущерба. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимая виновна в предъявленном ей обвинении. В результате совершения кражи принадлежащих ей кроссовок стоимостью 6 000 руб., ей был бы причинён значительный материальный ущерб с учётом того, что она нигде не работает и у неё на иждивении 

<

данные изъяты>. В настоящее время кроссовки ей возвращены, однако, они сильно поношены. В настоящем судебном заседании она не намерена предъявлять к подсудимой гражданский иск о возмещении ущерба и просит не лишать её свободы.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимая виновна в предъявленном ей обвинении. В результате совершения кражи её телефона стоимостью 

<

***> руб., ей был бы причинён значительный материальный ущерб с учётом того, что она нигде не работает и имеет на 

<

данные изъяты>. В процессе следствия телефон ей был возвращен, однако, он плохо работает. В настоящем судебном заседании она также не намерена предъявлять к подсудимой гражданский иск о возмещении ущерба и просит не лишать её свободы.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, представив суду телефонограмму в которой указал, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В результате совершения кражи двух его цепочек и сумки на общую сумму 10 000 руб., ему был бы причинён значительный материальный ущерб с учётом того, что он не работает. Одна цепочка и сумка были ему возвращены. Вопрос о мере наказания он оставляет на усмотрение суда. 

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи имущества у потерпевших ФИО9 на общую сумму 

<

***> руб., у потерпевшего ФИО10 на общую сумму 10000 руб. и у потерпевшей ФИО8 на общую сумму 6000 руб., которые не работают, был причинён значительный материальный ущерб, о чём они сами указала в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности. 

Чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, её активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, часть из которого была возвращена потерпевшим, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу нет.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести, она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 61-66), на учёте у психиатра и нарколога (л.д. 72, 75), она не состоит, по месту жительства (л.д. 77), она характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ей преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её молодость, совершение ею преступления средней тяжести, с учётом мнения потерпевших, просивших не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить в отношении неё условное осуждение к лишению свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения по данному делу. 

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года подсудимая была осуждения по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., который не оплачен, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений, назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 путём полного сложения назначенного наказания и наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., назначенного в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года, определить в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы, в срок до 31 декабря 2020 года трудоустроиться и работать в течении всего испытательного срока. 

Наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: кроссовки марки 

<

данные изъяты> переданные на хранение ФИО8, - возвратить потерпевшей ФИО8, мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО9 - возвратить ФИО9, цепочку из металла белого цвета и спортивную сумка черного цвета, переданную на хранение ФИО10 - возвратить потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья