Дело № 1-501/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002665-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокаменск 05 ноября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: гос. обвинителя Титова М.А., законного представителя потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО1 и его защитника Попова Д.И.,

рассмотрев ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ней, поскольку подсудимым приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, претензий к нему не имеет. 

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести впервые, если такое лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 часов до 18.55 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», управляя в утомленном состоянии технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> (гос. номер №), чем поставил под угрозу безопасность движение, двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье пассажиров ФИО4, ФИО8 и малолетней ФИО5, 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.9.1 Правил, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними» и п.10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» допустил выезд за пределы проезжей части и дороги, съезд с дорожного полотна и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия малолетний пассажир ФИО5 получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно п.6.11.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Из требования ИЦ УВД по Забайкальскому краю видно, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

ФИО1 социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, в ходе досудебного производства оказал содействие в расследовании преступления, он оказывал помощь потерпевшей как на месте совершения преступления, так и при прохождении ей лечения, законный представитель потерпевшей с ним примирилась. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение дела по данному основанию и пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 является лицом, обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести впервые, он примирился с законным представителем потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вследствие чего суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении него. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, п.5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с законным представителем потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления в законную силу настоящего постановления отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> -оставить по принадлежности у его владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.С. Носова