Дело № 2-1397/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001688-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2016 №00360304001129 в общей сумме 262 754.67 руб., из которой 195 605,76 руб. –просроченная задолженность по основному долгу; 16 610,81 руб.- просроченная задолженность по процентам за период с 01.11.2016 по 12.05.2019; 50 538,10 руб.- задолженность по начисленной неустойке за период с 27.04.2017 по 12.05.219. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №00360304001129 на сумму 206 506,43 руб., срок кредита – 36 месяцев, стороны договорились о процентной ставке с даты предоставления кредита по 27.03.2017 в размере 44,16 % годовых, на оставшийся срок - 19,10 % годовых. Срок возврата кредита по договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. 

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО МКК «ХКА»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ООО МКК «ХКА» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указывает, что в настоящее время договор, заключённый с ФИО1, является действующим, по данным ООО МКК «ХКА» по состоянию на 20.08.2019 ФИО1 внесено 181 792 руб. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору. Задолженность составляет 99 272,6 руб., в том числе 90 480,6 руб.-задолженность по уплате основного долга; 8 792 руб.-задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

31.10.2016 между Банком и ФИО1 на основании поданного ею заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 206 506,43 руб. на срок 36 месяцев (по 25.10.2019), с процентной ставкой – 44,16 % годовых с даты предоставления кредита по 27.03.2017 и 19,10 % годовых с 28.03.2017 по 25.10.2019, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 8 281,80 руб., последний платеж 8 283,42 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 206 506,43 руб.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета, представленных Банком, следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил не регулярно, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 07.11.2018, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Общая задолженность по кредитному договору составила 262 754.67 руб., из которой 195 605,76 руб. –просроченная задолженность по основному долгу; 16 610,81 руб.- просроченная задолженность по процентам за период с 01.11.2016 по 12.05.2019; 50 538,10 руб.- задолженность по начисленной неустойке за период с 27.04.2017 по 12.05.219.

Из приложения № 2 к спорному кредитному договору усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «СИБЭС» (АО), а также путем перечисления безналичных денежных средств кредитору путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, каковым является ООО МФО «ХКА» (в настоящее время ООО МКК «ХКА»).

Вместе с тем, из расчета ООО МКК «ХКА» на 20.08.2019, задолженность ФИО1 перед банком составляет: 90 480,6 руб.- задолженность по уплате основного долга; 8 792 руб.-задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; 24070, 28 руб. – текущий основной долг, 314, 89 руб. – текущие проценты, 18 357, 21 руб. – санкции.

Расчет суммы основного долга по спорному кредитному договору, предъявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, представленный Банком «СИБЭС» (АО), судом проверен и признан неверным, поскольку в нем не учтены платежи, внесенные ответчиком платежному агенту ООО МКК «ХКА»:

25.05.2017, 26.06.2017, 26.07.2017, 27.08.2017, 26.09.2017, 28.10.2018, 27.11.2017, 28.02.2018 по 8 300 руб.; 28.12.2017 – 7500 руб., 28.01.2018 – 8260 руб., 29.03.2018 – 8332 руб.

Ознакомившись со сведениями, представленными ООО МКК «ХКА», суд полагает возможным определить к взысканию задолженность ФИО1 по предъявленным истцом требованиям - сумму задолженности по основному долгу по день окончания кредитного договора – 25.10.2019, а проценты – по 12.05.2019.

Из справки от 20.08.2019 №52, представленной ООО МКК «ХКА» следует, что по состоянию на 20.08.2019 у ФИО1 имеется просроченная задолженность по основному долгу 90 480,60 руб., и текущий основной долг (непросроченная задолженность) в размере 24 070, 28 руб., сложив которые, получим задолженность по основному долгу в размере 114550,88 руб., подлежащую взысканию с ответчика 

Несмотря на указание ООО МКК «ХКА» в отзыве на иск, а также справке сведений о размере задолженности по состоянию на 20.08.2019, фактически указаны сведения о размере процентов, рассчитанных на 26.07.2019. Следовательно, для определения задолженности по процентам на 12.05.2019, необходимо:

-отнять задолженность по процентам, образованную с 31-го по 33-й платеж в графике, что составит 6909,30 руб. (8792,60 руб. – 500,03 руб.- 620,31руб. –762,96 руб.), получим задолженность по 26.04.2019.

-задолженность с 27.04.2019 по 12.05.2019 (16 дней) = 762,96 руб.:30х20=508,64 руб.

6909,30 руб. +508,64 руб. =7417,94 руб.- размер задолженности по процентам по 12.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита /часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако представленный истцом расчет данной неустойки судом проверен и также признан арифметически не верным, поскольку произведен без учета внесенных ответчиком оплат по основному долгу.

По расчету суда задолженность по неустойке за период с 27.04.2017 по 12.05.2019 составит 5 154,79 руб., исходя из следующего расчета:

период начисления

сумма просрочки нарастающим

итогом

кол-во дней

ставка%

начислено пени

27.04.2017

26.04.2017

2832,66

1

0,1

2,83

27.10.2017

28.10.2017

4687,50

2

0,1

9,37

27.12.2017

28.12.2017

4891,6

2

0,1

9,78

27.01.2018

28.01.2018

5757,47

2

0,1

11,51

27.02.2018

28.02.2018

5878,16

2

0,1

11,75

27.03.2018

29.03.2018

6182,29

3

0,1

18,54

27.04.2018

15.05.2018

6093,66

19

0,1

115,78

29.05.2018

05.06.2018

6126,80

8

0,1

49,01

27.06.2018

26.07.2018

6421,81

30

0,1

192,65

27.07.2018

03.08.2018

12880,30

8

0,1

103,04

28.08.2018

26.09.2018

6445,08

30

0,1

193,35

27.09.2018

26.10.2018

13106,14

30

0,1

393,18

27.10.2018

06.11.2018

19871,76

11

0,1

218,58

27.11.2018

26.12.2018

6824,84

30

0,1

204,74

27.12.2018

28.01.2019

13803,82

33

0,1

455,52

29.01.2018

26.02.2019

20773,03

29

0,1

602,41

27.02.2019

26.03.2019

28007,10

28

0,1

74,19

27.03.2019

26.04.2019

35383,29

31

0,1

1096,88

27.04.2019

12.05.2019

42782,11

16

0,1

684,51

5157,62

Неустойка в размере 2,83 руб. оплачена ответчиком, что следует из расчета Банка, следовательно, данная сумма подлежит исключению, в связи с чем, размер задолженности по неустойки составит 5 154, 79 руб. 

Размер неустойки в размере 5154,79 руб. суд признает соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований к ее снижению не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что неустойка за последующий период с 12.05.2019 до дня фактического возврата кредита и процентов за его использование подлежит взысканию исходя из 0,05 % за каждый день нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19,10 % годовых в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) за последующий период, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты долга (его части) удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит вышецитируемому пункту 12 спорного кредитного договора, а также пункту 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и положения договора, начисление банком одновременно процентов и неустойки в период с 12.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств, по мнению суда, является неправомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен в размере 48% (262754,67 руб. – 100%; 127123,44 руб. – 48%). 5828 руб. х 48%= 2797 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 2797 руб..

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 31.10.2016 

<

***> в следующем размере: 114 550, 88 руб. – сумму основного долга, 7417, 94 руб. – задолженность по процентам за период с 27.04.2017 по 12.05.2019; 5154,79 руб. -неустойку за период с 27.04.2017 по 12.05.2019; 2797 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с 13.05.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.08.2019.