Судья Успун И.И. Дело № 21-136/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев жалобу ** на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва ** ФИО10 на постановление ** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «**»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ** А. от ДД.ММ.ГГГГ №-И Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «**» (далее – ГБУ РТ «**») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания – административный штраф в размере 35 000 рублей заменен предупреждением. 

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование требований ссылается на то, что в решении суда указан представитель ** ФИО2, в то время как материалы дела не содержат подтверждающих полномочия данного представителя документов. Также судом необоснованно изменено постановление о назначении административного наказания в части изменения административного наказания, назначенного в пределах санкции по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Кроме того, мотивировочная и резолютивная части решения суда противоречат друг другу.

В судебном заседании представитель ** А поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. 

Представить ГБУ РТ «**» ФИО14. просила оставить решение суда без изменения.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть жалобу на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ** поступила жалоба ФИО4, ФИО3, К., ФИО5, С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 на бездействие бывшего работодателя ГБУ РТ «**» по выдаче копий связанных с трудовой деятельностью заявителей документов. 

Выводы о нарушении вышеуказанным юридическим лицом норм трудового законодательства (статей 22, 62 Трудового кодекса РФ), приведенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33), послужили основанием для привлечения ГБУ РТ «**» к административной ответственности.

Как следует из решения Кызылского городского суда, судья установил, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление ** или отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, при этом изменив назначенное постановлением административное наказание с административного штрафа на предупреждение. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и должностным лицом **, и судьей Кызылского городского суда Республики Тыва без участия потерпевших ФИО4, ФИО3, К., ФИО5, С., ФИО6, ФИО7, ФИО8 В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения об извещении потерпевших. Также в материалах дела отсутствуют сведения об их извещении о рассмотрении дела в Кызылском городском суде Республики Тыва, что также является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения ГБУ РТ «**» к административной ответственности по части статьи 5.27 КоАП РФ на день рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ** о назначении ГБУ РТ «**» административного наказания и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в **. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ** А от ДД.ММ.ГГГГ №-И и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «**» возвратить на новое рассмотрение в **. 

Судья А.О. Таргын