Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени за 2013 и 2016 года, взыскании транспортного налога за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 28 рублей, 180 рублей, пени в размере 16 руб. 65 коп. за 2016 год в размере 769 рублей и 1455 рублей, по транспортному налогу в размере 1428 рублей, а всего 3 876 рублей 65 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поскольку у него в собственности находится следующее имущество:

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска гос. рег. номер №, датой возникновения собственности 18 сентября 2007 года датой снятия с регистрации 15 апреля 2017 года.

-помещение 

<

адрес>;

- квартира 

<

адрес>;

Налоговые уведомления с содержанием расчёта налога в адрес налогоплательщика были направлены: 29.10.2016 № 151283730, 09.09.2017 № 49384866, в которых в том числе была указана сумма налога, подлежащая уплате, срок уплаты налога с приложением платежных документов. В установленный законом срок, а также срок, указанный в налоговом уведомлении, налоги не уплачены.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 14.04.2017 № 14983, от 13.10.2017 № 15891, от 06.02.2018 № 6299. Суммы пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком по сроку добровольной уплаты, указанном в нем и до настоящего времени не исполнено.

Вследствие чего административный истец обратился в судебный участок № 2 Черняховского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.01.2018 № 2а-1992/2018. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 направил возражения, вследствие чего приказ был отменен определением от 23.10.2018.

Отмена судебного приказа явилась причиной обращения инспекцией в Черняховский городской суд за взысканием вышеназванного налога с должника путем подачи административного искового заявления.

По транспортному налогу ФИО2 за 2016 г. был начислен налог в размере 2175 руб., сроком уплаты 01.12.2017. Данная сумма в установленный срок не была уплачена налогоплательщиком, однако, 12.04.2018 на лицевой счёт налогоплательщика по указанному налогу поступила переплата по налогу, принятая из другого лицевого счёта в размере 747.00 руб. Таким образом, задолженность за 2016 г. составляет 1428.00 руб.(2175.00-747.00 = 1428.00 руб.)

По налогу на имущество физических лиц ФИО2 за 2013 г. был начислен налог в размере 180.00 руб. (ОКТМО 27621402) и налог в размере 28.00 руб. (ОКТМО 27739000), сроком уплаты 21.12.2016. Налог за этот период оплачен не был. За 2016 г. ФИО2 был начислен налог в размере 1455.00 руб. (ОКТМО 27714000, ранее 27621402), налог в размере 769.00 руб. (ОКТМО 27739000), сроком уплаты 21.12.2017. До настоящего времени налог за 2016 г. так же не уплачен.

Таким образом, за налогоплательщиком числится недоимка по налогу в общей сумме 3 860 руб.00 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что сумму налога на имущество в размере 28 рублей административный истец уплатил самостоятельно, однако вследствие переносов сроков уплаты налога, данная сумма была зачтена в налог, исчисленный в 2015 году.

Административный ответчик исковые требования не признал, пояснил при этом, что он является 

<

данные изъяты> и налоговая инспекция обязана была предоставить ему налоговую льготу по налогу на имущество. Также указал, что административным ответчиком пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, ходатайствовал о применении данной нормы и, как следствие просил в иске отказать. Кроме того, пояснял, что никаких уведомлений и требований об уплате налога за 2013 и 2016 год он не получал, представленные суду списки отправки почтовой корреспонденции не свидетельствуют о том, что ему были направлены уведомления об уплате налога и налоговые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что в 2016 году ФИО2 являлся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1).

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 является собственником объектов недвижимости: 

- строение 

<

адрес>;

- квартира 

<

адрес>.

Также в период с 18.09.2007 по 15.04.2017 являлся собственником транспортного средства - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска гос. рег. номер №.

Административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2013 год начислен 29.10.2016 в сумме 208 рублей (180 рублей и 28 рублей соответственно за каждый из объектов недвижимости), в его адрес направлено налоговое уведомление № 151283730 от 29 октября 2016 года на уплату налога на имущество физических лиц, сроком уплаты не позднее 21 декабря 2016 года. Сумма налога не оплачена.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ на сумму неуплаченного долга, указанного в уведомлении были выставлены налоговые требования № 14983 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 апреля 2017 года, из которого следует, что за ФИО2 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 28 рублей с предложением погасить имеющуюся недоимку до 07 июня 2017 года; № 15891 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 октября 2017 года, из которого следует, что за ФИО2 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 180 рублей и пени в размере 16 рублей 65 копеек с предложением погасить имеющуюся недоимку до 06 декабря 2017 года;

Направление, как налогового уведомления, так и налогового требования подтверждается списками заказных писем, имеющимися в материалах дела, исходя из содержания абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ и абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ, налоговый орган вправе произвести перерасчет налога на имущество за последние три года до даты направления налогового уведомления, т.е. в настоящем случае за 2013 - 2015 гг.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год административному ответчику начислен 09.09.2017 за квартиру 

<

адрес> в размере 769 рублей и за помещение расположенное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в размере 1455 рублей; транспортный налог в размере 2 175 рублей, в его адрес направлено налоговое уведомление № 49384866, сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года. Сумма налога не оплачена. 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ на сумму неуплаченного долга, указанного в уведомлении было выставлено налоговое требование № 6299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06 февраля 2018 года, из которого следует, что за ФИО2 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1455 рублей и 769 рублей, транспортного налога в размере 2 175 рублей с предложением погасить имеющуюся недоимку до 03 апреля 2018 года.

Направление, как налогового уведомления, так и налогового требования подтверждается списками заказных писем, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов за 2013 и 2016 года. 

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что несмотря на наличие списка почтовых отправлений, представленных истцом, он данные уведомления и требования не получал, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств получения иной корреспонденции от налогового органа он не представил, налоговым органом же, напротив, были представлены доказательства направления и получения ответчиком корреспонденции. То обстоятельство, что требование № 6299 от 06 февраля 2018 года не получено ответчиком, вследствие чего поступило во временное хранение в узел связи, суд считает несущественным, поскольку в силу п. 6 статьи 69 НК РФ при направлении налогового требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, в силу закона презюмируется получение налогоплательщиком указанного заказного письма (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций; административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налоговых платежей ФИО2 за период 2013, 2015, 2016 годы МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась к мировому судье второго судебного участка Черняховского района Калининградской области 28 сентября 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа за указанные налоговые периоды; 03 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога на имущество за указанные периоды. 

После отмены определением мирового судьи от 23 октября 2018 г. судебного приказа от 03 октября 2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налоговых платежей, налоговый орган после уменьшения сумм налога, подлежащих к взысканию своевременно (17 апреля 2019 года) подал административный иск в Черняховский городской суд о принудительном взыскании с административного ответчика налогов и пени.

Проверив расчёты представленные налоговым органом в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд соглашается с ними. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

В то же время суд обращает внимание на то обстоятельство, что сумма налога на имущество за 2013 год в размере 28 рублей, оплачена ответчиком самостоятельно, что следует из сообщения административного истца, однако, данная сумма была зачтена в налоговый период 2015 года, вследствие чего суд приходит к выводу, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика. 

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что он в силу возраста, а именно по достижению 60 лет в 2015 году, подлежал освобождению от уплаты налога на имущество, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ к категории лиц, имеющих право на налоговую льготу по налогу, отнесены пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Заявление о предоставлении налоговой льготы и документ о праве на льготы необходимо лично представить в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества.

В случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц производится перерасчет ранее исчисленных сумм налогов не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу (п. 6 ст. 407 НК РФ в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 60 лет, получает пенсию по старости. Таким образом, при наличии соответствующего обращения в налоговый орган ему могла быть предоставлена льгота по уплате налога на имущество. Вместе с тем доказательств, что ФИО2 обращался в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы на принадлежащий ему объект недвижимости, им представлено не было, указанное обстоятельство он не отрицал и при рассмотрении дела, пояснив при этом, что думал, что данную льготу налоговый орган предоставляет автоматически.

Действительно согласно абз. 4 п.6 ст. 407 НК РФ в случае, если налогоплательщик является пенсионером, либо лицом, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание; не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Однако, данное положение закона распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года (в ред. ФЗ от 15.04.2019 № 63-ФЗ), что касается налоговых периодов до 2018 года, то предоставление данной льготы носит заявительный характер.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию налог на имущество в размере 180 руб. и пени в размере 16 руб. 65 коп. за 2013 год (применительно к данному периоду у ответчика не наступило право на предоставление налоговых льгот), а также налоги за налоговый период 2016 года состоящие из транспортного налога в размере 1428 рублей, налога на имущество в размере 769 рублей и 1455 рублей (применительно к данному периоду ответчик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы по уплате налога на имущество, тем не менее, не лишён данного права в настоящее время).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, проживающего по адресу 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области задолженность по налогу на имущество:

- за 2013 год в размере 180 рублей и пени в размере 16 руб. 65 коп.; 

- за 2016 год в размере 769 рублей и 1455 рублей;

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1428 рублей.

а всего 3 848 рублей 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года 

Судья С.В. Ткачева