Дело № 58RS0014-01-2020-000150-43

(2-86/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 07 мая 2020 года

Пензенской области 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (

<

...>) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 23.05.2012 г. между ОАО «Транскредитбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 6 976 рублей, окончательный срок возврата кредита до 26.05.2017 года, процентная ставка по кредиту - 22,5 % годовых. При подписании Общих условий потребительского кредитования ОАО «Транскредитбанк», заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7.2.6). 01.11.2013 г. ОАО «Транскредитбанк» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ24. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 7.2.6, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 163 862 рубля 12 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 28.06.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 862 рубля 12 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.10.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 14.10.2019 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.10.2019 г. судебный приказ от 14.10.2019 г. был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163 862 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 24 копейки. 

Представитель истца - «ЭОС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении, а также в заявлении от 14.04.2020 г. просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, просил применить срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2012 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Общих условия потребительского кредита, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит на ремонт/строительство недвижимости в сумме 250 000 рублей на срок – 60 месяцев под 22,50 % годовых, ПСК - 24,52 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит на указанных условиях (л.д. 12-15). 

Согласно п. 3.2.1 Общих условий, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на текущий банковский счет или счет заемщика, открытый для отражения операции с использованием банковских карт в рублях, открытый у кредитора. Датой предоставления заемщику кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3.2.2 Общих условий).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 23.05.2012 г. по 25.08.2015 г., представленной в виде расчета задолженности (л.д. 24-27).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Данный договор кредитования составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2, п.п. 6.1.1., 6.1.2 Общих условий потребительского кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме и на срок, указанный в заявлении-анкете. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-анкете. 

Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в году (п. 4.2.1 Общих условий).

Согласно п. 5.1.1 Общих условий, погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере, указанном в заявлении-анкете. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. 

В силу условий кредитного договора от 23.05.2012 г. размер ежемесячного взноса - 6 976 рублей, дата, количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита (л.д. 16-17). 

С действующими Общими условиями банка, условиями договора кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, а также ответчик был проинформирован о размере суммы, сроке кредита, ознакомлен с порядком погашения кредита и уплаты процентов, с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личными подписями в заявлении от 23.05.2012 г., Общих условиях потребительского кредитования (л.д. 12-15, 18-21). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были. 

Как видно из выписки по лицевому счету № за период с 23.05.2012 г. по 25.08.2015 г., представленной в виде расчета задолженности, ответчик ФИО1 осуществлял погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитования, что привело к возникновению задолженности (л.д. 24-27). 

Согласно расчету по состоянию на дату уступки прав требования 28.06.2018 г., у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012 г. в размере 163 862 рубля 12 копеек, в том числе: 146 830 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 17 031 рубль 91 копейка – задолженность по процентам (л.д. 23).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из п. 7.2.6 Общих условий, кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору (л.д. 20).

01.11.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ТрансКредитБанк» в результате реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено с Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2020 г. (л.д. 66-68). 

На основании п. 2.1 договора уступки прав (требований) № от 28.06.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передаёт, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1 договора уступки) (л.д. 31-35).

Из Приложения № к дополнительному соглашению № от 31.07.2018 г. к договору уступки прав (требований) № от 28.06.2018 г., выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 28.06.2018 г., следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору № от 23.05.2012 г., заключенному с ФИО1 в размере 163 862 рубля 12 копеек, в том числе: 146 830 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 13 381 рубль 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 650 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (л.д. 36-39, 40).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки права требования, на общую сумму 163 862 рубля 12 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 был извещен ООО «ЭОС» соответствующим уведомлением от 30.08.2018 г. (л.д. 75 оборот-76, 77).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между АО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 23.05.2012 г., последний платеж по кредитному договору не в полном размере имел место 23.01.2015 г., что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, представленной в виде расчета задолженности (л.д. 26 оборот).

Таким образом, о нарушении срока уплаты периодического платежа, предусмотренного графиком погашения, истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту (26.02.2015 г. по графику), то есть с 27.02.2015 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

14.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области, на основании заявления ООО «ЭОС», направленного в суд почтовым отправлением 09.10.2019 г., был вынесен судебный приказ № 2-733/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23.05.2012 г. (л.д. 70-71).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 21.10.2019 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 72-73).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 20.03.2020 г., что следует из штампа почтового отделения, имеющегося на конверте (л.д. 47).

При этом срок нахождения иска ООО «ЭОС» у мирового судьи в течение 8 дней учитывается судом при определении срока исковой давности.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) срок исковой давности: по платежу от 26.02.2015 г. истек 26.02.2018 г., по платежу от 26.03.2015 г. истек 26.03.2018 г., по платежу от 27.04.2015 г. истек 27.04.2018 г., по платежу от 26.05.2015 г. истек 26.05.2018 г., по платежу от 26.06.2015 г. истек 26.06.2018 г., по платежу от 27.07.2015 г. истек 27.07.2018 г., по платежу от 26.08.2015 г. истек 26.08.2018 г., по платежу от 28.09.2015 г. истек 28.09.2018 г., по платежу от 26.10.2015 г. истек 26.10.2018 г., по платежу от 26.11.2015 г. истек 26.11.2018 г., по платежу от 28.12.2015 г. истек 28.12.2018 г., по платежу от 26.01.2016 г. истек 26.01.2019 г., по платежу от 26.02.2016 г. истек 26.02.2019 г., по платежу от 28.03.2016 г. истек 28.03.2019 г., по платежу от 26.04.2016 г. истек 26.04.2019 г., по платежу от 26.05.2016 г. истек 26.05.2019 г., по платежу от 27.06.2016 г. истек 27.06.2019 г., по платежу от 26.07.2016 г. истек 26.07.2019 г., по платежу от 26.08.2016 г. истек 26.08.2019 г., по платежу от 26.09.2016 г. истек 26.09.2019 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 26.10.2016 г. (26.10.2019 г. + 8 дней) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 22.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 28.11.2016 г. (28.11.2019 г. + 8 дней) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 22.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 26.12.2016 г. (26.12.2019 г. + 8 дней) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 22.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 26.01.2017 г. (26.01.2020 г. + 8 дней) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 22.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 27.02.2017 г. (27.02.2020 г. + 8 дней) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 22.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 27.03.2017 г. (27.03.2020 г. + 8 дней) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 22.04.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 26.04.2017 г. (26.04.2020 г. + 8 дней) оставалось более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности не увеличивается до 6 месяцев, и он истек бы только 05.05.2020 г.

На момент отмены судебного приказа (21.10.2019 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 26.05.2017 г. (26.05.2020 г. + 8 дней) оставалось более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности не увеличивается до 6 месяцев, и он истек бы только 04.06.2020 г.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи, предусмотренные графиком погашения от 26.10.2016 г., 28.11.2016 г., 26.12.2016 г., 26.01.2017 г., 27.02.2017 г., 27.03.2017 г., 26.04.2017 г., 26.05.2017 г. в размере 52 061 рубль 94 копейки, из которых основной долг - 47 371 рубль 49 копеек, проценты по кредиту - 4 690 рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно расчету: заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 163 862 рубля 12 копеек, которые удовлетворены в размере 52 061 рубль 94 копейки, то есть 31,77 % (52 061 рублей 94 копейки х 100% : 163 862 рубля 12 копеек).

При подаче иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 4 477 рублей 24 копейки. От указанной суммы 31,77 % составляет 1 422 рубля 42 копейки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1 422 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП - 771001001, задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012 г. в сумме 52 061 (пятьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 94 копейки, из которых 47 371 (сорок семь тысяч триста семьдесят один) рубль 49 копеек - основной долг, 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 45 копеек - проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину по делу в размере 1 422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 42 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий