Судья Овечкина Н.Е. № 22-104/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осуждённого – адвоката Мордвинцева Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2020 г. уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Волгограда Пазухиной И.Ю., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

.......> 

судимый по приговорам:

- 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. - по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в связи с фактическим отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда;

- 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы;

- 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 

осуждён по:

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25 сентября 2019г. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и меры пресечения с 7 мая по 24 сентября 2019г. и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, и вопрос по мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Мордвинцева Д.С., поддержавших апелляционную жалобу и настаивавших на смягчении приговора, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, прокурора Каичеву Т.А., поддержавшую апелляционное представление, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение имущества из торгового зала гипермаркета «

<

.......>» ООО «

<

.......>» 20 января 2019г., в краже, то есть в тайном хищении имущества АО «

<

.......>» из магазина «

<

.......>» 12 февраля 2019г., а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества из магазина «

<

.......>» ООО «

<

.......>» 6 мая 2019г. 

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 настаивает на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд, формально указав на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учёл их при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухина И.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает, что преступления ФИО1 совершены 20 января 2019г., 12 февраля 2019г. и 6 мая 2019г., то есть до вынесения приговора 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Однако вопреки требованиям указанной нормы закона, суд первой инстанции не произвёл зачёт в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО1 по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания наказание, отбытое по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённый с ней согласился. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом соблюдены.

Из оспариваемого приговора видно, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах не состоит, состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – также явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений. 

С учётом всего изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, определив его размер согласно санкциям ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.68, и ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания за два покушения на совершение преступлений суд обоснованно применил правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду того, что осуждённым совершены преступления средней и небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд правильно назначил по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Также ввиду наличия в отношении ФИО1 приговора 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание суд правильно назначил по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначение вида и размера наказания ФИО1 в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом первой инстанции определён верно, законных оснований для его изменения не имеется. 

Ввиду того, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, доводы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы автора апелляционного представления о нарушении судом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, назначив наказание по совокупности преступлений по настоящему делу, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд не произвёл зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., в наказание, назначенное по настоящему делу. В этой части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению. 

Кроме того, с учётом положений статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) срок отбывания наказания в виде лишения свободы должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2019г. в отношении ФИО1 изменить. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде трёх лет лишения свободы исчислять с 14 января 2020г.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде трёх лет лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с 7 мая 2019г. по 13 января 2020 г. из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Лепилкина 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится под стражей 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>